Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/2018 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. ФИО8

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО8 ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) УФСБ России по Нижегородской области по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО3, ФИО7 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения и по встречному иску ФИО3, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально УФСБ России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, указав, что ответчик ФИО3 проходил военную службу по контракту в УФСБ РФ по Нижегородской области с **** по ****. В соответствии с приказом УФСБ России по Нижегородской области от **** №-лс ответчик был уволен с военной службы в связи с утратой доверия (подп. «...» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом от **** №-лс исключен из списков личного состава УФСБ РФ по Нижегородской области с ****.

Общая продолжительность военной службы на момент исключения из личного состава у ответчика ФИО3 составляет 16 лет 11 месяцев 14 дней.

**** между военнослужащим ФИО3 и УФСБ РФ по Нижегородской области как с балансодержателем (правообладателем) жилого помещения на основании решения жилищно-бытовой комиссии Управления от **** № был заключен договор найма служебного жилого помещения №. В соответствии с вышеназванным договором ответчику как военнослужащему Управления в пользование для временного проживания (на время прохождения службы в УФСБ России по Нижегородской области) было предоставлено изолированное жилое помещение (квартира) по адресу .... В данное жилое помещение совместно с ответчиком были вселены его супруга ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО5, **** года рождения и ФИО6, **** года рождения.

Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения, указанный договор был заключен с ответчиком на время прохождения службы в УФСБ России по Нижегородской области.

Таким образом, с момента расторжения контракта о прохождении военной службы (исключение из списков личного состава) прекратил действие договор найма служебного жилого помещения от **** №, а ответчик и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное жилое помещение. Однако бывший военнослужащий ФИО3 и члены его семьи в настоящее время незаконно занимают служебное жилое помещение.

Несмотря на направляемые письменные требования об освобождении занимаемого жилого помещения, ответчик ФИО3 и члены его семьи из жилого помещения не выселяются.

Истец УФСБ России по Нижегородской области просит суд выселить ФИО3 и членов его семьи ФИО7, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу .... Обязать ФИО3, ФИО7 сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 по месту жительства по адресу ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 04.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 Также на основании ч.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО6

В ходе рассмотрения дела от представителя истца принято заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просительной части искового заявления истец УФСБ России по ... просит суд выселить ФИО3 и членов его семьи ФИО7, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу .... Снять ФИО3, ФИО7 несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства ....

В судебном заседании 10.08.2018 года от ответчиков ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 было принято встречное исковое заявление к УФСБ России по Нижегородской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, из которого следует, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма, статуса служебного жилого помещения не имеет и семья истцов не подлежит выселению после увольнения нанимателя с военной службы. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено ответчиком УФСБ России по Нижегородской области в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Кроме того, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Согласно выписки из решения заседания жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Нижегородской области от 27.01.2012г. № о предоставлении служебного жилого помещения ответчику ФИО3 и членам его семьи отдельной двухкомнатной квартиры на 4 этаже по адресу ... указанное жилое помещение было предоставлено в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по договору социального найма. Указание в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между нанимателем и наймодателем на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии документальных доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения. По информации Управления Росреестра по Нижегородской области в реестре отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного.

Истцы указывают, что с 2012 года добросовестно оплачивают счета за потребленные коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией МУП «Городское общежитие», задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Согласно акту приема-передачи (без даты) спорного жилого помещения по адресу ... жилое помещение было передано ответчиком фактически в непригодном для нормального проживании состоянии, а именно жилое помещение не имело внутренней отделки, отсутствовали необходимые санитарно-технические приборы и оборудование (ванна, унитаз, раковина в ванной, мойка на кухне и смесители), а также электрические приборы и оборудование (электроплита, освещение во всех помещениях). Истцы своими силами и за счет собственных средств произвели ремонт квартиры, то есть произвели неотделимые улучшения спорного жилого помещения, то есть привели его в пригодное для нормального проживания состояние.

Истцы ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 просят суд признать за ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу ... на условиях социального найма. Считать договор найма служебного жилого помещения № от ****, заключенный между УФСБ России по Нижегородской области и ФИО3 с учетом внесенных в договор членов семьи, договором социального найма жилого помещения по адресу ....

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России по ЗАТО ФИО8.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) УФСБ России по Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал на встречное исковое заявление представил письменный отзыв, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, ответчица (истица по встречному иску) ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, исковые требования УФСБ России по Нижегородской области не признали.

Несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требований о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 проходил военную службу по контракту в УФСБ РФ по ... с **** по **** (л.д.13).

**** между военнослужащим ФИО3 и УФСБ РФ по Нижегородской области как с балансодержателем (правообладателем) жилого помещения на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Нижегородской области от **** № был заключен договор найма служебного жилого помещения №. В соответствии с вышеназванным договором ответчику как военнослужащему УФСБ России по Нижегородской области в пользование для временного проживания (на время прохождения службы в УФСБ России по Нижегородской области) было предоставлено изолированное жилое помещение (квартира) по адресу .... В данное жилое помещение совместно с ответчиком были вселены его супруга ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО5, **** года рождения и ФИО6, **** года рождения (л.д.6-11, 37).

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу ... расположена жилом ... года постройки, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УФСБ России по Нижегородской области (л.д.32-35, 188-189).

В соответствии с приказом УФСБ России по Нижегородской области от **** №-лс ответчик ФИО3 был уволен с военной службы в связи с утратой доверия (подп. «...» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом от **** №-лс исключен из списков личного состава УФСБ РФ по Нижегородской области с **** Общая продолжительность военной службы на момент исключения из личного состава у ответчика ФИО3 составляет 16 лет 11 месяцев 14 дней (л.д.13).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктом 5 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что договор был заключен с ответчиком на время прохождения службы в УФСБ России по Нижегородской области.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку ответчик ФИО3 был уволен с военной службы в связи с утратой доверия, исключен из списков личного состава УФСБ РФ по ... ответчик, а также члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением по адресу ..., вследствие чего подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Оснований для применения ч. 2 ст. 102, ч.2 ст. 103 ЖК РФ не имеется, ответчик ФИО3 хотя и состоит в администрации г. ФИО8 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на территории г. ФИО8 с **** в составе семьи-1 человек (л.д.148), однако к категории лиц установленных ч.2 ст. 103 ЖК РФ не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что военнослужащему на период службы может быть предоставлено только служебное жилое помещение, и военнослужащий не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий.

Если обстоятельства дела не удовлетворяют данным условиям, то бывший военнослужащий, а также члены его семьи должны быть выселены из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства, подтверждающих право проживать в спорном жилом помещении, то есть условия обеспечения жилыми помещениями по ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в данном случае отсутствуют.

Общая продолжительность военной службы на момент исключения ответчика ФИО3 из списка личного состава УФСБ России по Нижегородской области составляет 16 лет 11 месяцев 14 дней, то есть менее 20 лет, при этом ответчик не относится к категории лиц уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Судом отмечается, что по сути, право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 прекращено на основании требований ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ст. 35 ЖК РФ, вследствие чего ответчик, а также члены его семьи, жилищные права которых являются производными от прав ответчика на жилое помещение, подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Доводы ответчиков и их представителя изложенные в отзыве на иск и в встречном исковом заявлении о том, что жилое помещение фактически было предоставлено ответчику на условиях социального найма, суд отклонят, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств следует, что ответчику было предоставлено именно служебное жилое помещение, что следует из рапорта-заявления ФИО3 на имя начальника УФСБ России по Нижегородской области от ****, в котором ответчик просит поставить его на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (л.д.66); письменного согласия от **** к извещению о распределении служебного жилого помещения № от ****, в котором ФИО3 указал на свое согласие с предоставлением распределенного служебного помещения указанного в извещении (л.д.38-40, 93); фактом заключения именно договора найма служебного жилого помещения (л.д.6-9); письменными возражениями ответчика ФИО3, в которых он фактически соглашается с тем, что ему было предоставлено именно служебное жилое помещение (л.д.152).

Выпиской из решения заседания жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Нижегородской области о предоставлении служебного жилого помещения от **** подтверждается, что жилое помещение было предоставлено ответчику в качестве служебного, несмотря на то, что имеется ссылка на предоставление жилого помещения по договору социального найма, суд рассматривает данное указание на договор социального найма как описку (л.д.37), что подтверждается справкой УФСБ России по Нижегородской области от **** (л.д.165).

Судом отмечается, что никаких объективных данных указывающих на то, что ответчику ФИО3 было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма не имеется, ответчик ФИО3 правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу требований ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не обладал как на момент предоставления ему жилья, так и на момент его увольнения с военной службы.

Кроме того, факт того, что ответчик ФИО3 состоит на учете в администрации г. ФИО8 в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на территории г. ФИО8 с **** подтверждает, что спорное жилое помещение выделялось ответчику не на условиях социального найма.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 о том, что спорное жилое помещение не было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду судом также отклоняются по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащему на период его службы может быть предоставлено только служебное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 с **** года проживал в спорном жилом помещении с требованиями о признании решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными в судебном порядке не обращался, иные заинтересованные лица также указанных требований в судебном порядке не заявляли.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФСБ России по Нижегородской области о выселении ФИО3 и членов его семьи ФИО7, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу ... об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма.

Одновременно в силу требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд указывает в резолютивной части решения на то, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ..., отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета, от которых истец по первоначальному иску не отказывался, а также в удовлетворении требований снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета осуществляется уполномоченными на то регистрационными органами, а указание в резолютивной части решения суда о том, что указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в полной мере восстанавливает истца в нарушенных правах.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9 из жилого помещения по адресу ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

В удовлетворении остальной части исковых требований УФСБ России по Нижегородской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Соколов Д.В.