Решение № 2А-880/2017 2А-880/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-880/2017

К делу №2а-880/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в соответствии с которым просит признать незаконными действия Судебного исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, выраженные в неуважении к закону и нарушении закона и прав Административного истца, признать незаконными действия Туапсинского городского отдела УФССП выразившиеся в не ознакомлении с исполнительным производством и полученным решением суда, не уведомлении о наложении ареста на счета. Одновременно просит отменить вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2017 года и принять решение о компенсации материального и морального вреда причиненного незаконными действиями.

Требования, мотивированы тем, что Туапсинским городским отделом УФССП по Краснодарскому края, без оповещения ФИО1 о возбуждении против нее исполнительного производства, без оповещения, о начале исполнительного производства, без предоставления права, в течениие 5 дней предоставить возражения относительно принятого решения суда, о котором ФИО1 не была оповещена, были арестованы все счета административного истца. Поэтому незаконное списание со счетов ФИО1, денежных средств, считает нарушением ее прав и законов РФ. Постановление о возбужденнии в отношении ФИО1 исполнительного производства № от 27.07.2017 года, поступило на почту 12.08.2017 года, было выслано по почте 15.08.2017 года, получено 20.08.2017 года, согласно отметки о вручении почтой, заказным письмом. На основании этого есть основания предполагать, что все ее счета были арестованы еще до издания Постановление о возбуждение, исполнительного производства, что является грубым нарушением не только закона «Об исполнительном производстве», но и прав Истца.

Согласно норм ГК РФ, ГПК РФ и Конституции РФ, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов, понесенных по вине Судебного исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 а именно: оплата доверенности ведения её дел, подачи жалоб и исков в суд; компенсацию по расходу бумаги на иски, жалобы и заявления; затрата времени представителем истца на написание исков, жалоб и заявлений, посещение суда и других учреждений, а так же другие затраты связанные с ведением этого дела. Кроме того Административный истец полагает, что согласно норм ГК РФ, ГПК РФ и Конституции РФ, она имеет право на получение компенсации морального вреда, по вине Судебного исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования административного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования не признают в полном объеме, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 08.10.2014, выданного органом: Туапсинский городской суд по делу № 2-633/2014, вступившему в законную силу 06.06.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 10 657,38 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. <адрес>, Россия, 352800, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>

Исполнительный документ предъявлен в соответствии с положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления № 23067/17/221556 от 27.07.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 22.12.2014г.) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме этого такая обязанность предусмотрена ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».

Представленные Туапсинским РОСП материалы исполнительного производства №-ИП, содержат реестр почтовой отправки №193 от 28.07.2017 года, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, однако указанный реестр не содержит сведений о принятии почтовой корреспонденции по данному реестру в отделении «Почта России», кроме того реестр отправки не содержит идентификаторов позволяющих отследить отправку и вручение почтовой корреспонденции.

Представленные материалы исполнительного производства, не содержат сведений о направлении в адрес сторон копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 года, в соответствии с требованиями ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно, представленных реестров отправления заказной корреспонденции, а так же копии конверта, объективно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 года, направлено в адрес должника только 11.08.2017 года, а получено ФИО1 – 20.08.2017 года.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем, своевременно в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 года не направлено, нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № 34377/17/23067-ИП, судебным приставом-исполнителем Туапсинским РОСП, 07.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в кредитной организации и направлено электронным документом для дальнейшего исполнения. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления сторонам, что лишает их права обжалования вынесенного судебным приставом постановления.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу названных предписаний закона судебный пристав-исполнитель мог применять меры принудительного исполнения только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения исполнительного документа должником.

Таким образом, с учетом фактического получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 года лишь 20.08.2017 года, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 25.08.2017 года.

Из вышеизложенного усматривается, что постановление об обращении взыскании на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.08.2017 года, а так же действия по взысканию денежных средств с расчетного счета административного истца, произведены до окончания срока срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку административным ответчиком не доказано получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исходя из положений части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует признать, что обращение взыскания на денежные средства ФИО1 совершено в нарушение положений части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок и основания наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливаются ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 указанного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общий порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 указанного ФЗ). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок и основания наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливаются ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа содержания вышеуказанных статей ФЗ «Об исполнительном производстве» в их совокупности и взаимосвязи следует, что при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о реквизитах счета должника в банке или иной кредитной организации, перед обращением взыскание на находящиеся на данном счете денежные средства, судебный пристав обязан проверить назначение указанного счета, в частности, открыт ли данный счет для начисления должнику заработной платы или иных доходов, в частности, трудовой пенсии, при обращении взыскания на которые законом установлены определенные ограничения по размеру возможного удержания.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд не может признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не истек.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права административного истца, фактов нарушения прав Административного истца со стороны Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП не представлено, доводы Истца относительно ненадлежащего контроля и организации со стороны руководителя службы за законной деятельностью приставов- исполнителей, достоверно не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не своевременном направлении в адрес административного истца Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017 года - незаконными.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.08.2017 года, а так же действия по взысканию денежных средств с расчетного счета административного истца – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>