Решение № 2-1299(1)/2025 2-1299/2025 2-1299/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1299(1)/2025

Дело№ 64RS0034-01-2025-001769-70

производство № 2-1299(1)/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2025 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между Банком и ответчиком 22.04.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 196 200 руб. со сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 22,5% годовых. Денежные средства в сумме 196 200 руб. были перечислены на счет заемщика.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по заявлению Банка Саратовским районным судом Саратовской области 12.05.2016г. было вынесено решение суда о взыскании с Должника задолженности по данному кредитному договору, которое должником было исполнено.

Поскольку договор сторонами и судом не расторгался, в соответствии с его условиями после данной даты Банком начислены проценты за период с 26.01.2016г. по 31.08.2022г (включительно).

17.06.2025г. определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района Саратовской области судебный приказ от 02.06.2025г. был отменен по заявлению должника.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 166422,87 руб. за период с 26.01.2016г. по 31.08.2022г., у ответчика образовалась задолженность в размере 166 422,87 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 22.04.2013г. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства 196 200 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. При этом, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 196 200 руб. были перечислены Банком на счет ответчика ФИО2

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016г. в размере 147378,34 руб., а так же государственную пошлину.

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области исковые требования истца по гражданскому делу № от 12.05.2016г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Так же судом установлено, что согласно постановления судебного пристава исполнителя от 02.09.2022г. задолженность по решению суда должником погашена в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию проценты за период с 26.01.2016г. по 31.08.2022г.(включительно).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.06.2025г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Гагаринского административного района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов в размере 166 422,878 руб. за период с 26.01.2016г. по 25.03.2025г.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 17.06.2025г. указанный судебный приказ отменен.

Кредитным договором от № от 22.04.2013г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей.

Как следует из расчета истца, истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период по 26.01.2016г. по 31.08.2022г. (включительно), последний платеж по погашению процентов за пользование кредитом был 20.07.2016г., далее проценты не погашались. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов подано 02.06.2025г. с пропуском срока для взыскания процентов.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период с 26.01.2016г. по 31.08.2022г. на момент подачи искового заявления пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025года.

Судья: