Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело № 2-2303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 7296,66 руб., неустойки в размере 7960 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Г.Ф.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 80000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,95 % годовых. Г.Ф.А. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.А. умер. ФИО1 жена умершего, являющаяся наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате страховой премии и документы, касающиеся смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» досудебную претензию с требованием вернуть часть страховой премии. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в страховой выплате, указав на то, что заявленное событие не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о возврате страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Ответа на заявление не последовало. Просит взыскать часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев) из расчета 7960х55/60=7296,66 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой премии не была произведена. Неустойка по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7960 руб.. Истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.97).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ф.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 80000 руб., на срок 60 месяцев, со ставкой 22,953 % годовых (л.д.12-15).

На основании заявления на страхование Г.Ф.А. был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, указанными в данном заявлении и Условиях участия в программе страхования.

Из заявления Г.Ф.А. на страхование усматривается, что Условия участия в программе страхования им получены (л.д.70 оборот). Сумма платы за подключение к программе страхования в размере 7960 руб. Г.Ф.А. оплачена.

Условиями участия в программе страхования предусмотрены страховые случаи и страховые риски по договору страхования при стандартном страховом покрытии (пункт 1.1.) и при ограниченном страховом покрытии (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.Согласно п. 1.2 заявления в отношении лиц, страдающих заболеванием сердечнососудистой системы (а также проходивших лечение в течение последних 5 лет в связи с таким заболеванием), договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия, и страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица от несчастного случая.

Из представленной справки о смерти № Г.Ф.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти являются: <данные изъяты> (л.д.21).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленному истцу ФИО1, следует, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, поскольку при обращении к ответчику за страховой выплатой ФИО1 были представлены документы о том, что Г.Ф.А. с 2012 года был установлен диагноз: «Q инфаркт миокарда. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4» (л.д.25), что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 наследником Г.Ф.А. , дочь наследодателя Г.М.Ф. и сын наследодателя Г.Р.Ф. отказались в пользу ФИО1 (л.д.33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии истца, суд исходит из того, что Г.Ф.А. добровольно выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, был застрахован и в установленной договором страхования 14-дневный срок с заявлением об отключении от программы страхования не обратился, в связи с чем, права на возврат денежных средств не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Так, пунктом 4.1. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрен возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, который производится банком в случае отказа от страхования в случае подачи соответствующего заявления по истечении 14 дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования заключен не был.

В связи с тем, что Г.Ф.А. подал заявление об участии в страховании, оплатила сумму платы за подключение к программе страхования в размере 7960 руб., является застрахованным лицом, поэтому данный п. 4.1. Условий применению не подлежит.

Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку правила о страховании не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд считает что требования не подлежат удовлетворению.

Из заявления Г.Ф.А. следует, что с Условиями участия в программе страхования он ознакомлен был и с ним согласился. Кроме того, он ознакомился и согласился с программой добровольного страхования жизни и здоровья, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней. При этом он был уведомлена о том, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования.

Разрешая требования истца, суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку они производны от основного требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий