Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело № 2-1451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак № 13.01.2017 г. около дома № 63 по ул. Промышленная в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате допущенного водителем ФИО2 нарушения п. 9.1 ПДД РФ предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, истец имеет право требовать возмещение ущерба непосредственно с самого виновника ДТП.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 121 600 руб. (без учета износа 133 300 руб.). величина УТС составила 15 106 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 13 000 руб. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. За услуги по направлению досудебной претензии в адрес виновника истцом было оплачено 214 руб. 04 коп.

С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 74 400 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 4 677 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – 13 000 руб., расходы в виде оплаты телеграфных услуг (отправки телеграммы) – 251 руб., по отправке претензии - 214 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса – 1 800 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представители истца ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, суду дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 74 400 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 4 677 руб. 99 коп., расходы в счет оплаты услуг эксперта – 13 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 251 руб., по отправке претензии - 214 руб. 04 коп., по оплате услуг представителя – 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 800 руб., по оплате госпошлины, признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и принятии признания иска ответчиком, так как данное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 74 400 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 4 677 руб. 99 коп., почтовые расходы 465 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг по оценке 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 586 руб. 29 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 74 400 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 4 677 руб. 99 коп., почтовые расходы 465 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг по оценке 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 800 руб., возврат госпошлины 2 586 руб. 29 коп., а всего 102 929 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко