Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-3050/2020;)~М-2803/2020 2-3050/2020 М-2803/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело №2-102/21 (75RS0023-01-2020-004186-31)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 июня 2021 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с В.В.В. 29 июля 2019 г. кредитного договора. Согласно условиям указанного договора В.В.В. был предоставлен кредит в размере * коп. под % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>. В.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на 29 октября 2020 г. составил 280 824 руб. 61 коп.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения исковых требований просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с В.В.В., взыскать с наследников В.В.В. сумму долга в размере 296 436 руб. 82 коп., сумму уплаченной госпошлины, проценты за пользование кредитом с 30 октября 2020 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора. Начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 января 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 051 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не имел, полагал необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из экспертной оценки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2019 г. с В.В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Совкомбанк» передает В.В.В. денежные средства в сумме * коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее чем через 60 месяцев после получения кредита, с условием уплаты % годовых.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Обстоятельства нарушения ответчиками графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика, по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 29января 2021 г., размер задолженности по кредиту составляет 296 436 руб. 82 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком В.В.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, наследником В.В.В. – ФИО3 подано заявление о принятии наследства, наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 080 862 руб. 66 коп.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО3 принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании приведенной нормы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу. В данном случае проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора – на размер остатка основного долга 258 446 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение наследником заемщика, как должником, условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении.

Также ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

29 июля 2019 г. В.В.В. с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки), согласно которому В.В.В. передает Банку в залог квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29 июля 2020 г. №. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 2 051 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Все виды оценки» от 12 мая 2021 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> составляет 3 244 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется приведенной выше ст. 54 Закона об ипотеке, и полагает, что такая цена составляет 2 595 200 руб. (3 244 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 008 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и В.В.В. кредитный договор № от 29 июля 2019 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 296 436 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 008 руб. 25 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от 29 июля 2019 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на остаток задолженности в размере 258 446 руб. 97 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 29 июля 2019 г., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 января 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую В.В.В. на праве собственности, номер записи о государственной регистрации права № от 24 января 2007 г., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 595 200 руб.

Суммы, взысканные с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер