Приговор № 1-94/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

(№ 11901330013000168)

43RS0025-01-2019-000457-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 28 ноября 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Д.Н.Н.,

подсудимой Ш.М.А.,

защитника – адвоката Г.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ш.М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, незамужней, имеющей основное общее образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.М.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. Ш.М.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 м. от дорожного знака «7 км» автодороги Нолинск-Татаурово-Симахино, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, приобрела путем присвоения для личного использования без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, в количестве не менее 173,7 гр. в перерасчете на высушенный до постоянной массы вид, что является значительным размером. После приобретения наркотического средства Ш.М.А. в период с 11 час. до 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе наркотическое средство – маковую солому в количестве не менее 173,7 гр. в перерасчете на высушенный до постоянной массы вид.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. Ш.М.А. была обнаружена сотрудниками полиции и бросила наркотическое средств, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в количестве не менее 173,7 гр. в перерасчете на высушенный до постоянной массы вид, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства маковая солома свыше 20 гр. является значительным размером.

Подсудимая Ш.М.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, и пошла домой в <адрес> пешком. В районе дачных домиков в куче мусора увидела растения мака, собрала их, сложив в имеющийся при ней пакет. Шла по обочине дороги в сторону <адрес>, попыталась остановить проезжающую машину УАЗ. Когда машина подъехала, она увидела, что в машине находятся сотрудники полиции, испугалась, бросила пакет и побежала. Сотрудник полиции догнал её.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в сентябре 2019 года он и оперуполномоченный ФИО5 на служебном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками в рамках служебной деятельности поехали в <адрес>. На обочине дороги после зверохозяйства увидели женщину, которая голосовала, в руках у нее был полиэтиленовый пакет. Находящийся за рулем ФИО5 стал останавливаться, женщина бросила пакет и неожиданно побежала. Он (свидетель) побежал за ней, догнал её. Женщина пояснила, что в пакете находится мак. Он заглянул в пакет, не поднимая его, и увидел растения мака. После этого они вызвали следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. он и оперуполномоченный ФИО4 на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Двигаясь по Лудянскому тракту, в районе дачного массива он на левой обочине заметил женщину, в руках у которой был черный полиэтиленовый пакет. Женщина рукой пыталась остановить проезжающий транспорт. Он стал останавливаться, женщина, увидев автомобиль, бросила пакет и побежала. Он остановил автомобиль, подошел к брошенному женщиной пакету, не поднимая его, заглянул внутрь и увидел растения мака. ФИО4 в это время догнал женщину, они вызвали следственно-оперативную группу.

Одновременно вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» <№> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от оперуполномоченного ФИО5 сообщении о том, что на трассе в сторону <адрес> неизвестная женщина бросила пакет и убежала, в пакете обнаружена растительная масса, похожая на мак;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе 7 км автодороги Нолинск-Татаурово-Симахино, в ходе осмотра на левой обочине проезжей части обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в нем растительной массой;

- справкой об исследовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая на 7 км дороги Нолинск-Татаурово, являются наркотическим средством – маковой соломой в количестве 173,7 гр. в перерасчете на высушенный до постоянной массы вид;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 50 м. от знака 7 км. автодороги Нолинск-Татаурово, в ходе которого установлено, что на данном участке складированы части различных растений; в непосредственной близости расположены дачные участки;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ш.М.А., показавшей, что растения мака она подобрала в куче растительных остатков, складированной на левой обочине автодороги поблизости от знака «7 км»;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведения физико-химической экспертизы установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. автодороги Нолинск-Татаурово-Симахино, является наркотическим средством – маковой соломой, в количестве на момент исследования составляет 173,6 гр. в перерасчете на высушенный до постоянной массы вид;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – картонной коробки с находящейся в ней растительной массой зелено-коричневого цвета в виде частей растений – стеблей с корнями, листьями и коробочками.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Ш.М.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что Ш.М.А. в нарушение требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах, согласно которому оборот наркотических средств, в том числе маковой соломы, на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрела наркотическое средство – маковую солому, подобрав её из кучи растительных отходов, и в последующем незаконно хранила при себе. При этом размер данного наркотического средства является значительным в силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, поскольку составляет более 20 гр. в высушенном до постоянной массы виде.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи.

Ш.М.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Ш.М.А. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Ш.М.А. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ш.М.А. наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет – уничтожить;

- наркотическое средство – маковую солому, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Нолинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина