Решение № 2-2834/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2834/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ... Дело № 2-2834/2020 16RS0046-01-2020-001924-89 Именем Российской Федерации 27 мая 2020 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, при помощнике судьи Г.М.Айнуловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере ... коп., со сроком кредитования ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет ... коп. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Истец с учетом увеличения исковых требований от ..., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца или его представителя, поступило увеличение исковых требований. Увеличение принято судом. Ответчик требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении к неустойке ст.333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... коп. на срок по ..., а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере ...., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... направил в адрес ответчика претензию исх. ... от ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет ... коп., из которых: ... коп. - просроченная задолженность, ... коп. – просроченные проценты, ... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... коп. – неустойка по кредиту, .... – неустойка по процентам, ... коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, ... коп – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до следующих сумм: ... руб. ... коп. – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб.– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, ... руб.– неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере .... В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... г. в размере ...., из которых: .... - просроченная задолженность, ... коп. – просроченные проценты, ... .... - проценты по просроченной задолженности.... – неустойка по кредиту, ... руб. – неустойка по процентам, ... руб.– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, ....– неустойка за неисполнение условий кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года. ... ... Судья А.Ф. Давлетшина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Давлетшина А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |