Приговор № 1-35/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № Э 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. 10 октября 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, проживающего в сожительстве, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»

ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подсудимый находился в жилом доме своей бабушки в <адрес>, где между ним и потерпевшей ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый, взяв деревянный табурет, нанес им ФИО6 удары по рукам не менее четырех раз, задев область лица, после чего деревянной палкой ударил два раза по спине и тазу, причинив последней телесные повреждения верхних конечностей в виде закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в дистальной трети без смещения отломков, закрытого перелома суставной головки II пястной кости левой кисти с небольшим вколочением отломков и небольшим смещением дистального отломка в локтевую сторону, а также травмы лучезапястного сустава, включающей в себя закрытый поперечный перелом правой локтевой кости в дистальной трети со смещением дистального отломка в локтевую сторону на одну четвертую поперечника кости, отрыв шиловидного отростка локтевой кости без смещения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью на срок более 21 дня по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал и показал, что в марте 2017 года он проживал в доме своей бабушки в <адрес>, там же проживала сожительница его родного брата ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в дом бабушки и лег на диван отдохнуть. В это время к нему подошла находившаяся в доме ФИО6 и, толкнув его в плечо, позвала помочь ей по хозяйству. Он сильно разозлился, схватил деревянный табурет и ударил им потерпевшую несколько раз по рукам, которыми она закрывала лицо, попав также и по лицу, потом два раза ударил её деревянной палкой по спине. Потом сильно сожалел о своих действиях, поэтому попросил у ФИО6 прощения, привязал к рукам деревянные лангеты, чтобы ей было легче. Раскаивается в содеяном.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период дознания, следует, что в марте 2017 года он проживал в доме своей бабушки в <адрес>, по соседству проживает потерпевшая ФИО6, которая ухаживает за огородом и домашней живностью. У ФИО6 очень скандальный характер, поэтому ему такие женщины не нравятся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в дом бабушки после прогулки и лег на диван отдохнуть. В это время к нему подошла находившаяся в доме ФИО6 и, толкнув его в плечо, позвала помочь ей по хозяйству. Его, ФИО2, это сильно разозлило, так как он не обязан был ей помогать. Вскочив с дивана, он взял в руку деревянный табурет и ударил им потерпевшую несколько раз по рукам, которыми она закрывала лицо, попав также и лицу. ФИО6 закричала, просила его прекратить, но он продолжал наносить табуретом удары по рукам, не менее четырех раз. На попытку потерпевшей выбежать из дома он, ФИО2, еще сильнее разозлился, и, заперев дверь, взял в углу комнаты деревянную палку, которой ФИО6 замешивала корм поросятам, после чего этой палкой дважды ударил ФИО6 в область спины и таза с левой стороны. После этого, видя, что последняя испытывает физическую боль, успокоился, сказав ей, чтобы она никому о произошедшем не рассказывала, пригрозив в противном случае избить её металлическим совком (л.л.57-59).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что знакома с подсудимым, так как проживает в сожительстве с его родным братом <адрес>. По соседству с её, ФИО6, домом расположено домовладение бабушки подсудимого, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал подсудимый. Она, ФИО6 проживая по соседству, осуществляет уход за огородом и домашней живностью, содержащейся в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она находилась в доме, где проживал подсудимый. В это время он пришел и лег на диван. Она, ФИО6 подошла к нему и, толкнув в плечо, попросила помочь ей покормить поросят. В ответ на это подсудимый вскочил с дивана, и, сказав ей, что ему нужен покой, а за помощью она должна обращаться к мужу, схватил правой рукой табурет и намахнулся им в её сторону. Она едва успела руками закрыть лицо, как подсудимый ударил по её рукам этим табуретом около четырех раз, попав по кистям, предплечьям и плечам, а также задев лицо. Она хотела убежать, но подсудимый запер входную дверь, затем взял в углу комнаты деревянную палку и ударил ею по спине и в область таза примерно два раза, после чего перестал избивать, но пригрозил избить металлическим совком, если она позвонит в полицию. На следующий день подсудимый попросил у неё прощения, оказал помощь, привязав к рукам деревянные лангеты, кормил её.

Изложенные подсудимым и потерпевшей фактические обстоятельства содеянного также подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля обвинения ФИО6 из которых следует, что подсудимый является его родным братом, а потерпевшая ФИО6 сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему на мобильный телефон позвонила бывшая сожительница ФИО6 и попросила привезти ей йода. Впоследствии при личной встрече ФИО6 ему рассказала, что ФИО2 ФИО6 избил её деревянным табуретом и деревянной палкой Он, ФИО6 ФИО6 видел гематомы на лице и спине ФИО6, у неё были отекшие руки, она жаловалась, что болят руки, лицо, спина, поэтому он, ФИО6, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Брат говорил ему, что сожалеет о случившемся, что не знает, что на него нашло.

а также заключением № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения головы: кровоподтека в правой щечной области фиолетового цвета, кровоподтеков параорбитальных областей справа и слева фиолетово-желтого цвета,

верхних конечностей: кровоподтеков в области нижней трети плеч фиолетово-желтого цвета, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава фиолетового цвета, закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в дистальной трети без смещения отломков, закрытого перелома суставной головки II пястной кости левой кисти с небольшим вколочением отломков и небольшим смещением дистального отломка в локтевую сторону, травмы правого лучезапястного сустава, включающей в себя: закрытый поперечный перелом правой локтевой кости в дистальной трети со смещением дистального отломка в локтевую сторону на одну четвертую поперечника кости, отрыв шиловидного отростка локтевой кости без смещения; нижних конечностей: кровоподтека в области левого тазобедренного сустава фиолетового цвета.

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо контакта с таковым ( таковыми). Давность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков правой щечной области и кровоподтека в области левого тазобедренного сустава составляет 1-2 суток на момент обследования – ДД.ММ.ГГГГ, давность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков плеч, параорбитальных областей 7-15 суток на момент обследования, закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в дистальной трети без смещения отломков, закрытого перелома суставной головки II пястной кости левой кисти с небольшим вколочением отломков и небольшим смещением дистального отломка в локтевую сторону, а также травмы лучезапястного сустава – до 3-4 недель на момент проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде травмы лучезапястного сустава, закрытого поперечного перелома левой локтевой кости в дистальной трети без смещения отломков, закрытого перелома суставной головки II пястной кости левой кисти с небольшим вколочением отломков и небольшим смещением дистального отломка в локтевую сторону квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, телесные повреждения в виде кровоподтека в правой щечной области, кровоподтеков параорбитальных областей, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( л.д.123-125);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме ФИО6 в <адрес> в коридоре в углу рядом со стиральной машиной возле лопаты и граблей стоит деревянная палка, в одной из комнат дома рядом с диваном обнаружен деревянный табурет; присутствующий при осмотре ФИО2 указал на данные предметы как на предметы, которыми он наносил телесные повреждения ФИО6 (л.д.19-22).;

показаниями свидетеля обвинения ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 ФИО6 и сообщил, что ФИО6 избил его брат ФИО2 ФИО6. Он, ФИО3, доставил ФИО6 в больницу, а подсудимого в отдел полиции. Там ФИО2 во всем сознался, написал явку с повинной.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов причинил телесные повреждения ФИО6, ударив её несколько раз деревянным табуретом и палкой в доме своей бабушки в <адрес> (л.д.8).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися доказательствами и объективно им соответствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, по мотиву внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, деревянным табуретом нанес потерпевшей не менее четырех ударов по рукам, причинив телесные повреждения в виде закрытых переломов левой локтевой кости, суставной головки II пястной кости левой кисти, травмы правого лучезапястного сустава, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, после чего деревянной палкой ударил два раза потерпевшую в область спины и таза, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия подсудимый подробно сообщил обстоятельства содеянного, указал на предмет, используемый им при избиении потерпевшей, в период дознания давал непротиворечивые признательные показания (л.д.19), иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

В материалах дела имеется явка с повинной, принесенная подсудимым после возбуждения уголовного дела. Однако суд не может учесть её в качестве таковой, поскольку до принесения данной явки органам дознания было известно о причастности подсудимого к совершению преступления из заявления потерпевшей. Поэтому суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной в качестве признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

На момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Однако данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д. 90, 100), не состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д.93,95), привлекался к административной ответственности (л.д.66).

С учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, санкции ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативного вида наказания, наличия непогашенной судимости на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.2 ст.62 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась.

В связи с тем, что примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке им не нарушалась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – деревянный табурет и деревянная палка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два года).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: деревянный табурет и деревянную палку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: