Решение № 12-63/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Шахтостроительное управление» - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 14.01.2020 г.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (далее – ООО «ШСУ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «ШСУ» ФИО1, действующий по доверенности от 14.01.2020 года № 2075000012В обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № от <дата обезличена>, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указав, что согласно оспариваемому постановлению Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении административного наказания № от <дата обезличена> ООО «ШСУ», в графике отпусков на 2020 год не установлена конкретная дата направления работника в отпуск в нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как работодателем не внесены изменения в график отпусков на 2020 год в связи с заявлением о переносе отпуска ФИО4, который на момент несчастного случая не использовал 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, не определена дата направления ФИО4 в ежегодный оплачиваемый отпуск для полного его использования в нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> № и постановлении о назначении административного наказания от <дата обезличена> №. При этом, трудовым законодательством не установлен порядок оформления в графике отпусков времени ухода работника в отпуск. Кроме того, ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя указывать в графике конкретное число месяца ухода в отпуск. Учитывая, что специфика предприятия подразумевает, в том числе, и вахтовый метод работы, то указание на конкретную дату в графике отпусков может не совпасть с тем периодом вахтовой смены работника в которой он трудился.

Считает, что заявителем были исполнены все требуемые трудовым законодательством действия по предоставлению отпуска работнику, график отпусков оформлен в соответствии с требованием законодательства, привлечение заявителя к ответственности является формальным.

Просит признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № от <дата обезличена>, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ООО «ШСУ» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Суду пояснил, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 27.27.2020 г. по <дата обезличена> в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом с крепильщиком ООО «ШСУ» ФИО4 установлено: ФИО4 находился в отпуске с 05.04.2020 по 26.04.2020 (22 календарных дня). Согласно графику отпусков на 2020 год и заявлению ФИО4 о переносе отпуска, в 2020 году пострадавший должен был быть направлен в ежегодный оплачиваемый отпуск в апреле 2020 года. В графике отпусков за 2020 год не установлена конкретная дата направления работника в отпуск в нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как работодателем не внесены изменения в график отпусков на 2020 год в связи с заявлением о переносе отпуска ФИО4, который на момент несчастного случая не использовал 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, не определена дата направления ФИО4 в ежегодный оплачиваемый отпуск для полного его использования в нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> был утвержден график отпусков на 2020 год, согласно которому ФИО4 предоставляется отпуск в июне месяце.

Ввиду того, что ФИО4 относился к отдельной категории работников, в силу осуществления трудовой деятельности вахтовым методом, ФИО4 по заявлению от <дата обезличена> просил разделить отпуск на две части и предоставить его в апреле и декабре, что и было сделано. Приказом директора ООО «ШСУ» работнику ФИО4 был предоставлен отпуск в размере 22 календарных дня в период с 05 по <дата обезличена>.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

При этом, трудовым законодательством не установлен порядок оформления в графике отпусков времени ухода работника в отпуск. Кроме того, ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя указывать в графике конкретное число месяца ухода в отпуск. В Указаниях по применению и заполнению форм первичной документации по учету труда и его оплаты, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», указано, что график отпусков является сводным и применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников. То есть, в Указаниях прямо говориться о планировании отпуска именно по месяцам.

Исходя из того, что специфика работы предприятия подразумевает, в том числе, и вахтовый метод, то указание на конкретную дату в графике отпусков может не совпасть с тем периодом вахтовой смены работника, в которой он трудится.

Также при переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. То есть, обязанности за работодателем о внесении соответствующих изменений в график отпусков не закреплена трудовым законодательством.

Таким образом, директором ООО «ШСУ» были выполнены требуемые трудовым законодательством действия по предоставлению отпуска работнику, график отпусков составлен в соответствии с требованием законодательства. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением ФИО4 от <дата обезличена>, заявлением ФИО4 от <дата обезличена>, приказом № от <дата обезличена>, графиком отпусков от <дата обезличена> на 2020 год уведомлением о начале отпуска от <дата обезличена>,

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа состав административного правонарушения исследован был не в полном объеме и должной оценки не получил.

На основании изложенного, суд считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № от <дата обезличена> подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от <дата обезличена> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) В.В. Химченко