Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Курджиновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>В и на земельный участок общей площадью 2154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 2005 году, приобрел по договору купли-продажи недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Так же у продавца ФИО 1 во владении и пользовании долгое время находились два земельных участка непосредственно прилегающих к указанному выше: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на названные прилегающие земельные участки ею зарегистрировано не было ввиду ее безграмотности, пожилого возраста и слабого здоровья.

При этом ДД.ММ.ГГГГ года в порядке устной договоренности ФИО 1 разрешила истцу владеть и пользоваться и спорными земельными участками, пояснив ему, что впоследствии он сможет оформить право собственности на них в силу приобретательной давности.

Истец также указывает, что его семья нуждалась в этих земельных участках, так как они содержали домашний скот, выращивали овощи и занимались пчеловодством, при этом они имели на иждивении несовершеннолетних детей и остро нуждались в подспорье от домашнего хозяйства. Все эти годы истец пользовался спорными земельными участками как огородом, местом для выпаса скота и организовал пасеку, которая является важным источником дохода для его семьи. Данные земельные участки истец содержит в надлежащем состоянии, обрабатывает землю, косит сено, ремонтирует своими силами и за свой счет ограждение участков.

Таким образом, с 2005 года, как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными земельными участками. За указанный период каких-либо претензий относительно принадлежности указанного недвижимого имущества ни от кого не поступало.

Из иска также следует, что в настоящее время возникла необходимость привести документы на указанные земельные участки в соответствие с действующим законодательством, поскольку на данный момент в <адрес> ведется подготовка к газификации, и для участия в ней необходимо иметь официально оформленные права на недвижимое имущество. Он планирует подключить их к магистральному газоснабжению, но его права в этом ограничены, так как согласно и. 3 ст. 264 ГК РФ «Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком», другой возможности, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на спорные земельные участки у него не.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО4 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает их удовлетворению судом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО3 знает хорошо, поскольку живут они в одном поселке и показала, что более 20 лет ФИО3 пользуется спорными земельными участками, сажает огород, поставил пасеку. Указанные земельные участки прилегают к домовладению истца, он огородил их общим забором. ФИО3 пользуется указанными участками добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает землю, выращивает овощные культуры, пользуется полученным урожаем. За это время никто никаких претензий к ФИО3 по поводу земельных участков не предъявлял.

Выслушав представителей истца ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО 7 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что во владении ФИО3 находились два земельных участка и истец с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими как своим собственными.

Согласно справке, выданной заместителем главы администрации Курджиновского сельского поселения, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, пользуется ФИО3 (л.д.6-7), также в справке указывается, что информация об указанных земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, границы участков не определены (л.д. 8, 10-25).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на земельные участки у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку ФИО3 около 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными земельными участками как своими собственными, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком, администрацией Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Исковые требования ФИО3 к администрации Курджиновского сельского поселения удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2023 года.

Председательствующий Узденова И.Б.