Решение № 2-2903/2020 2-2903/2020~М-2504/2020 М-2504/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2903/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ 24 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 450 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ банку был передан автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога зарегистрирован за ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ 24 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 450 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договора залога №, согласно которому банку был передан автомобиль – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, находящийся в залоге у банка автомобиль зарегистрирован за ФИО1.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – белый, является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 Исходя из п. 1.2 указанного договора, спорный автомобиль в розыске, споре, под арестом, в залоге, либо в ином обременении третьими лицами не находится. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной копией паспорта транспортного средства автомобиля, в котором сведения об обременении отсутствуют, в связи с чем автомобиль поставлен новым собственником на учет в органах ГИБДД.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, передан ответчику ФИО1 по возмездной сделке, и сведений о том, что ФИО1 знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога в материалы дела не представлено, следовательно исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагалось досрочно погасить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанный автомобиль.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1

Исходя из тех обстоятельств, что ответчик ФИО2 не является собственником автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – белый, исковые требования к нему об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин