Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-457/2021

№2-457/2021

03RS0044-01-2021-000574-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что 06 июля 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор №734093 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 1188 дней с установлением процентной ставки 26,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №40817810929000023752 по состоянию на 03 июля 2019 года и расходным кассовым ордером №23553052. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 31 мая 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 03 июля 2019 года. На основании расчета задолженности по состоянию на 03 июля 2019 года ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 172 644,36 руб., из них: просроченный основной долг – 77 798,46 руб., проценты в размере 19 296,54 руб., пени на просроченный основной долг – 75 549,36 руб. До момент обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 172 644,36 руб., из них просроченный основной долг – 77 798,46 руб., проценты в размере 19 296,54 руб., пени на просроченный основной долг – 75 549,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 652,89 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты по кредитному договору от 06 июля 2013 года в размере 25% годовых с 04 июля 2019 года по день расторжения договора.

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее направил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06 июля 2013 года между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 1188 дней, под 26% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №4081781092900023752 по состоянию на 03 июля 2019 года и расходным кассовым ордером №23553052.

Таким образом, истец выполнил свои условия по кредитному договору.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный Морской путь».

Данных о том, что ответчик в свою очередь надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

По состоянию на 03 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 97 095 руб., из них просроченный основной долг в размере 77 798,46 руб., проценты в размере 19 296,54 руб.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 450, 807-811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 77 798,46 руб., проценты в размере 19 296,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 75 549,36 руб.

Однако, согласно представленному расчету пени на просроченный основной долг составляют 159 191,29 руб.

В этой связи суд полагает, что размер пени на просроченный основной долг составляет 159 191,29 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, ссылаясь на имущественное положение ответчика, а также считая, что явно размер явно завышен по сравнению с последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия соглашения от 06 июля 2013 года, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным, сумма основного долга до настоящего времени им не возвращена.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор расторгнут лишь настоящим решением, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как усматривается, истцом период выплаты определен по 03 июля 2019 года.

Суд, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что проценты по кредитному договору от 06 июля 2013 года подлежат начислению в размере 26,00% годовых, начиная с 04 июля 2019 года по день расторжения кредитного договора, то есть по день вступления настоящего решения о расторжении кредитного договора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 652,89 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 652,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого Банка «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору №734093 от 06 июля 2013 года задолженность на общую сумму 107 095 руб., из них: просроченный основной долг в размере 77 798,46 руб., проценты по кредитному договору в размере 19 296,54 руб., пени на просроченный основной долг – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 652,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2013 года, заключенный между ответчиком ФИО1 и акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору <***> от 06 июля 2013 года проценты в размере 26% годовых, начиная с 04 июля 2019 года по день расторжения кредитного договора, то есть до вступления настоящего решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение22.03.2021