Приговор № 1-78/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1 - 78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дачного <адрес> садоводческого общества «<данные изъяты>» в д. <адрес>, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота, причинив колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки в верхней трети, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни в момент причинения и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Карачевского района Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и эти действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывает <данные изъяты>.

В качестве иного смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает частичное возмещение подсудимым ФИО1 морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, а также характеризующих данных личности ФИО1, судом установлено, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, однако состояние алкогольного опьянения, на момент инкриминируемого деяния, безусловно способствовало совершению им преступления в отношении Потерпевший №1, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбытия наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1, уточнив сумму иска, с учетом частичного возмещения ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поддержал свои требования и просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Основания иска Потерпевший №1 в части имущественной компенсации морального вреда подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшего, связанных с прохождением длительного лечения в результате совершенного в отношении него преступления, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материального положения ФИО1, являющегося пенсионером, а также с учетом требований разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мужскую футболку вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Болховитин