Решение № 2-2640/2017 2-2640/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2640/2017

Дело № 2 – 2640/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р. А.,

с участием истца: Министерства ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на том основании, что ... ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО, напротив ... не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения в результате чего произвел столкновение с автомашиной ...», принадлежащей ему. Ответственность владельца ... ФИО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ, согласно страхового полиса №.... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ибо нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, что и послужило совершению дорожно-транспортного происшествия. Данное дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем и ему ... была перечислена страховая сумма в размере 120000 рублей, на счет №.... Согласно отчета №... и №... стоимость восстановительного ремонта составляет 309375 рублей, а сумма утраты товарной стоимости 19954 рубля. Стоимость оплаты услуг оценщика 15000 рублей. Таким образом, общая стоимость причиненного ему ФИО2 ущерба составляет 344329 рублей. Полагая, что ООО «Росгосстрах» обязан был ему выплатит полную стоимость ремонта он обратился с исковым заявлением в суд. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан в удовлетворении его исковых требований отказано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В данном случае законном возмещение вреда возложено на страховую компанию по федеральному закону об ОСАГО, которая выплатила ему 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании данной нормы закона, считаю возможным взыскать с ответчика разницу между выплаченным мне страховой компанией страхового возмещения и причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба, которая составляет: (309375 + 19954 + 15000) – 120000 = 224329 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 224329 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ему дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 224329 рублей признал в полном объеме и не возражает против удовлетворения иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО2 искового заявления в полном объеме судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 224329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина