Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.О к ООО «Вторая ипотечная компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Р.А.О и ООО «Вторая ипотечная компания» заключен Договор участия в долевом строительстве №. Предметом Договора является передача ответчиком истцу жилого помещения (квартира студия), в соответствии с проектной документацией, ориентировочной проектной общей площадью 44,8 кв.м., расположенного <адрес>, строящегося по строительному адресу: <адрес>, <адрес> условный № (п. 1.1. Договора).

Стоимость договора составляет 1 120 000 рублей, (п.3.1. Договора). Срок оплаты ДД.ММ.ГГ. Срок ввода объекта в эксплуатацию III квартал ДД.ММ.ГГ, передача объекта в течение 12 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (п. 1.4. Договора).

Обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается справкой ООО «Вторая ипотечная компания» от ДД.ММ.ГГ о выполнении истцом обязательств по оплате стоимости Договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило Уведомление о переносе срока сдачи готового объекта с предложением подписать Дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило уведомление о переносе срока сдачи готового объекта по Договору, в котором сообщалось, что срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию готового объекта переносится на ДД.ММ.ГГ, срок передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, дополнительное соглашение о переносе сроков строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГ. истцом получен ответ об отказе в заключении соглашения о расторжении Договора с предложением обсудить расторжение Договора в ДД.ММ.ГГ.

По мнению истца, застройщиком нарушены существенные условия Договора, а именно: Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено до сих пор (по Договору 1 и Договору 2 - III квартал ДД.ММ.ГГ), разрешение на строительство продлевалось несколько раз и действует до ДД.ММ.ГГ. Строительство жилого дома ведется очень медленно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ созданы три этажа из двенадцати, в предусмотренный договором срок жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Р.А.О и ООО «Вторая ипотечная компания», зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ.

2. Прекратить запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

3. Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Р.А.О 1 120 000 рублей в счет возврата денежных средств по Договору.

4. Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Р.А.О проценты согласно п.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ в размере 560 714 рублей 84 копейки.

5. Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Р.А.О в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя денежные средства в размере 840 357 рублей 42 копеек.

6. Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Р.А.О расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец Р.А.О исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Вторая ипотечная компания», представитель ответчика в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Вторая ипотечная компания» и Р.А.О был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 12-27). В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика-инвестора объект долевого строительства (л.д. 14).

В пункте 1.4 Договора участия в долевом строительстве закреплено: срок ввода объекта в эксплуатацию III квартал ДД.ММ.ГГ, передача объекта в течение 12 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1 200 000 рублей.

Согласно условиям Договора истец оплатила 1 200 000 рублей в сроки, установленные Договором, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также справкой ООО «Вторая ипотечная компания» от ДД.ММ.ГГ о выполнении истцом обязательств по оплате стоимости Договора в полном объеме (л.д. 28,29,30,31).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира студия), в соответствии с проектной документацией, ориентировочной проектной общей площадью 44,8 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенного <адрес> Жилого дома, строящегося (создаваемого) по строительному адресу: <адрес> условный №, а также общее имущество жилого дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило Уведомление о переносе срока сдачи готового объекта с предложением подписать Дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 32,33,34).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило уведомление о переносе срока сдачи готового объекта по Договору, в котором сообщалось, что срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию готового объекта переносится на ДД.ММ.ГГ., срок передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 35,36,37).

Дополнительное соглашение о переносе сроков строительства между истцом и ответчиком заключено не было. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон (л.д. 38,39,41).

ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ об отказе в заключении соглашения о расторжении Договора с предложением обсудить такое расторжение в ДД.ММ.ГГ года (л.д. 42).

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата денежных средств по договору и не расторгнут договор участия в долевом строительстве.

По утверждению истца, застройщиком нарушены существенные условия Договора, а именно: разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено до сих пор (по Договору 1 и Договору 2 - III квартал ДД.ММ.ГГ). Из информации, размещенной на официальном сайте застройщика, разрешение на строительство продлевалось несколько раз и действует до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 43-49). Строительство жилого дома ведется очень медленно, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года созданы частично 3 (три) этажа из 12 (двенадцати), ни один этаж полностью не закончен.

В предусмотренный разрешением на строительство срок до ДД.ММ.ГГ, жилой дом не введен в эксплуатацию, и в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства, в том числе и истцу.

Также застройщиком внесены существенные изменения в проектную документацию в части сроков строительства.

На официальном сайте Застройщика размещена проектная документация от ДД.ММ.ГГ, в разделе 17 которой содержаться сведения о графике реализации проекта - планируемый срок 4 квартал ДД.ММ.ГГ (п. 17.1.10 Декларации), который в ранее опубликованной Проектной декларации отсутствовали (л.д. 91).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО «Вторая ипотечная компания» и Р.А.О в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению, а запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) должна быть прекращена.

Поскольку Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. расторгнут, то денежные средства, оплаченные Р.А.О согласно пункту 3.1 Договора, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 560 714 рублей 84 копеек. Изучив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, оплаченными по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 560 714 рублей 84 копеек.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 840 357 рублей 42 копеек из расчета: 1 120 000 рубля (сумма взысканная по договору) + 560 714 рублей 84 копеек (проценты за пользование денежными средствами) : 2 = 840 357 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 403 рублей 57 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в силу положений НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.О к ООО «Вторая ипотечная компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить.

Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Вторая ипотечная компания» и Р.А.О – расторгнуть, запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) - прекратить.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Р.А.О денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 714 рублей 84 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 840 357 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 57 копеек.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ