Решение № 2-4689/2024 2-4689/2024~М-3536/2024 М-3536/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4689/2024

Дело № 2-4689/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006647-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 № 153202 в размере 62 685 руб. 01 коп. (основной долг – 59 152 руб. 52 коп., неустойка – 3 532 руб. 49 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.12.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. на срок до 13.12.2018 под 16,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты, неустойку, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

01.12.2017 ПАО «<данные изъяты>» уступило права требования взыскания задолженности ответчика по договору № *** ООО «Компания Траст» по договору уступки прав *** ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

До предъявления искового заявления банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился отправителю в связи с истечением срока его хранения, дополнительно извещалась телефонограммой, которую передать не удалось и СМС-уведомлением. В представленных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.12.2013 между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 109 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщик №***, открытый в филиале кредитора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 2679 руб. 71 коп., кроме последнего платежа, который составляет 2663 руб. 96 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.1).

Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, форма договора соблюдена.

Вопреки доводам ответчика, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «<данные изъяты>», в которой отражены все операции, в том числе перечисления клиенту 109 000 руб.

Таким образом, предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются историей операций по кредитному договору.

01.12.2017 между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор № ***-2 уступки прав требования (цессии), по условиям п.1.1. которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договор, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам в цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российсской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2.)

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №***, цедент передал цессионарию права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору *** от 12.12.2013 в сумме 71 488 руб. 33 коп., из которых задолженность по основному долгу – 63 960 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 3 067 руб. 59 коп., неустойка – 3 532 руб. 49 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Из содержания п. 5.2.4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, подписывая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по заключенному с банком кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «Компания Траст», переименованному в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от 12.12.2013.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

21.11.2016 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула по заявлению ПАО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ по делу №2-1433/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 12.12.2013 по состоянию на 31.10.2016 в размере 70 550 руб. 71 коп., из которых основной долг – 63 950 руб. 63 коп., проценты – 3 067 руб. 59 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 391 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 141 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158 руб. 26 коп., всего 71 708 руб. 97 коп. Определением мирового судьи от 14.04.2023 года вышеуказанный судебный приказ от 21.11.2016 отменен на основании возражений должника.

Согласно ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного документа по делу №2-1433/2016 было возбуждено исполнительное производство №*** от 25.10.2021 в отношении ФИО1 в пользу ООО УК Траст в размере 71 708 руб. 97 коп., которое 25.04.2023 в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. На депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула поступали денежные средства в размере 7 865 руб.70 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ***, за минусом потупивших денежных средств в сумме 7 865 руб. 70 коп. на дату подачи иска составляет 62 685 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 59 152 руб. 52 коп., неустойка – 3 532 руб. 49 коп.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем, чем заявлено размере, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 12.12.2013 в заявленном размере – 62 685 руб. 01 коп.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 12.12.2013 № *** в размере 62 685 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>