Решение № 2-2031/2025 2-2031/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2031/2025

Дело № 2-2031/2025

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2025-003617-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 11 ноября 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на оснвоании доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Кинешмы к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Кинешмы (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обосновав его следующим.

26.03.2025 года главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО3 проведено обследование земель населенных пунктов, расположенных в кадастровом квартале 37:25:030247, смежных с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 37:25:030247:1, площадью 1 911 кв. метров, с разрешенным использованием «размещение нежилого здания- гараж лесхоза», расположенного по адресу: <...>.

При обследовании было установлено, что земли государственной собственности кадастрового квартала самовольно заняты ФИО2 На землях государственной собственности расположен металлический забор, три навеса для строительных материалов из дерева, строительный материалы из дерева, нестационарное сооружение, отделанное сайдингом. Территория огорожена забором.

Таким образом, истец полагал, что ФИО2 незаконно захвачена часть земельного участка общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 37:25:030247.

Администрацией ответчику направлено письмо об освобождении частично занятого им земельного участка, а 23.01.2024 г. вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Нарушение ответчиком земельного законодательства также подтверждается заключением кадастрового инженера ИП ФИО4 от 26.03.2025 г., который осуществил вынос точек земельного участка с кадастровым номером 37:25:020229 и выявил, что данный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а именно согласно Плану земельного участка площадь «захвата» составляет 2055 кв. метр.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 37:25:030247, смежных с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 37:25:030247:1, расположенного по адресу: <...>, площадью дополнительного использования из государственных земель составляет 2055 кв.м., путем сноса (разборки, демонтажа и вывоза), размещенного на нем ограждения, в виде металлического забора, отображенного на плане земельного участка с кадастровым номером: 37:25:030247:1, расположенного по адресу: <...> «а» от 26.03.2025 г., в координатах точек: с точки 1 по 11, с точки 11 по 10, с точки 10 по 9, с точки 9 по 8, с точки 8 по 7, с точки 7 по 6, с точки 6 по 5, с точки 5 по 4, с точки 4 по точку h12, с точки h12 по точку h13, с точки h13 по точку h14, с точку h14 по точку 1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в их уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив доказательств, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, согласно п.п. 26 статьи 11 Устава муниципального образования «<адрес> Кинешма», относится к вопросам местного значения городского округа Кинешма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении дела судом установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 37:25:030247:1 площадью 1911+/- 15 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение нежилого здания – гараж лесхоза.

Собственником указанного земельного участка является ФИО2 (номер и дата регистрации собственности - 37-25:030247:1-37/040/2019-5), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок отмежеван, сведения о его границах поставлены на кадастровый учет.

В то же время, согласно представленному Администрацией заключению кадастрового инженера ООО «Изыскатель» выявлено, что с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 37:25:030247:1 по адресу: <адрес> самовольно заняты земли государственной собственности. К заключению кадастрового инженера приложен План с обозначениями точек наложения земельных участков.

Это же обстоятельство было установлено представителями Администрации при выходе на место. Так, из Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. специалистами Администрации установлено, что на землях государственной собственности расположен металлический забор, три навеса для строительных материалов из дерева, строительные материалы из дерева, нестационарное сооружение, отделанное сайдингом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о. Кинешма выносилось Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований – самовольного занятия земель государственной собственности с северной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером 37:25:030247:1, расположенного по адресу: <адрес>.Ответчику предложено устранить нарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что фактически границы участка ответчика частично накладываются на земли кадастрового квартала, находящиеся в государственной собственности. Указанное, в том числе, подтверждается схемой кадастрового инженера, приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что выявленные нарушения земельного законодательства были им устранены, результаты проверок в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 обжалованы не были, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, чем подтвердил вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным, в том числе с учетом погодных условий, установить срок исполнения решения суда в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что работы по переносу забора по своему объеме и сложности не требуют большого периода времени для их выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Администрации городского округа Кинешмы к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 37:25:030247, смежных с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 37:25:030247:1, расположенного по адресу: <...>, площадью дополнительного использования из государственных земель составляющей 2055 кв.м., путем сноса (разборки, демонтажа и вывоза), размещенного на нем ограждения, в виде металлического забора, отображенного на плане земельного участка с кадастровым номером: 37:25:030247:1, расположенного по адресу: <...> «а» от 26.03.2025 г., в координатах точек: с точки 1 по h14, с точки h14 по точку h13, с точки h13 по точку h12, с точки h12 по точку 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Ельцова

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2025 г.