Приговор № 1-17/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026

УИД 21RS0005-01-2026-000086-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, путем электронной переписки на сотовом телефоне «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, № в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту - мессенджер «Telegram») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), узнав от неустановленного лица о возможности получения дополнительного от основной деятельности дохода, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в указанном мессенджере аккаунт с отображаемым именем пользователя «<данные изъяты>» (далее по тексту - неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт «<данные изъяты>», неустановленное лицо), на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории города <данные изъяты> путем оборудования тайников - «закладок» с целью получения незаконной прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств.

При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли следующим образом:

в обязанности неустановленного следствием лица, входило незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача ФИО2 через тайники – «закладки» в целях дальнейшего сбыта на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории города <данные изъяты>; поиск приобретателей, сбыт последним наркотических средств; распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств;

в обязанности ФИО2 входило получение от неустановленного следствием лица, сведений о местонахождении тайников – «закладок» с крупными партиями наркотических средств; приобретение (изъятие) наркотических средств из тайников – «закладок», их последующее незаконное хранение (перевозка крупных партий наркотических средств на территорию различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территорию города <данные изъяты>), помещение наркотических средств в тайники – «закладки», последующая фиксация координат месторасположения тайников – «закладок» с наркотическими средствами, составление описания местонахождения тайников – «закладок», передача сведений о местонахождении тайников – «закладок» неустановленному лицу, использующему в мессенджере «Telegram» аккаунт «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО1 неустановленным следствием лицом были разъяснены его цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, определена роль.

Далее неустановленное следствием лицо с целью незаконного сбыта наркотических средств в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве городского округа <адрес> оборудовало тайник с географическими координатами «<данные изъяты>», куда поместило наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером, и в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети «Интернет» путем отправки сообщения в мессенджере «Telegram» сообщило координаты местонахождения указанного тайника с наркотическим средством ФИО1, дав указания забрать наркотическое средство и в последующем разместить его в тайнике - «закладке» на территории <адрес> Республики Татарстан для дальнейшего незаконного сбыта.

Затем ФИО2 после получения на сотовый телефон «<данные изъяты>» сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вышеуказанный участок местности, обнаружил тайник-«закладку» и изъял из него с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое с той же целью, продолжил незаконно хранить в находящемся в его пользовании легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в том же виде и в той же массе обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном деянии, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, указав, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 показал, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года он с использованием своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» стал искать дополнительный заработок, так как нуждался в деньгах, и наткнулся на объявление, в котором предлагалась работа водителем – курьером. Он связался с оператором, который пояснил, что ему нужно будет перевозить пакеты с неизвестным веществом из одной точки в другую точку. Он понимал, что нужно будет перевозить запрещенные вещества. Из-за тяжелого материального положения он согласился. Далее оператор переключил его на куратора с никнеймом «<данные изъяты>», по указанию которого он выслал фотографии своего паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, и свою фотографию на фоне указанного автомобиля. В ходе переписки пользователь «<данные изъяты>» проинструктировал его о том, как он должен себя вести, что делать (удалять переписки с ним), пообещав перечислять <данные изъяты> рублей за каждую поездку. В ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию неустановленного лица в мессенджере «Telegram», получив географические координаты нахождения тайника-закладки с неизвестным ему веществом в <адрес>, забрал его оттуда, и на вышеуказанном автомобиле выдвинулся в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, получив от пользователя «<данные изъяты>» координаты нового тайника-закладки, оставил перевозимое им вещество в этом тайнике. Для определения местонахождения тайников-закладок им использовалось приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне марки «<данные изъяты>». Затем через специальное приложение «<данные изъяты>» он направил пользователю «<данные изъяты>» фотоизображение тайника-закладки с географическими координатами, за что получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо «<данные изъяты>» прислало ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» примерные координаты местонахождения тайника с наркотическим средством в <адрес>. Указанные наркотические средства ему нужно было извлечь из тайника, перевезти в <адрес> и вновь спрятать в тайнике, после чего сообщить координаты неустановленному следствием соучастнику преступления. В тот же день около <данные изъяты> часов он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> выехал в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место и забрал пакет с наркотическим веществом с маркировкой «<данные изъяты> гр» из тайника в лесном массиве недалеко от <адрес>, предварительно уточнив у пользователя «<данные изъяты>» точные координаты тайника. После чего положил наркотическое вещество в багажное отделение автомобиля и выдвинулся по платной автодороге <данные изъяты>» в направлении <адрес>. Однако в тот же день по пути следования был задержан сотрудниками ДПС в Чувашской Республике, после чего находившиеся в автомобиле наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. В изъятых его сотовых телефонах возможно сохранились координаты тайников – «закладок» (<данные изъяты>).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года устроился работать перевозчиком запрещенных веществ из одной точки в другую точку. За данную работу куратор по имени «<данные изъяты>» переводил ему денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные им в явке с повинной обстоятельства совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО1) суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работал таксистом в службе «Яндекс Такси», в тот же период времени из-за финансовых трудностей последний нашел дополнительный заработок по доставке каких-то документов из одного города в другой. После чего бывало, что ФИО2 отсутствовал дома по несколько дней, но при этом он стал зарабатывать больше. О том, что ФИО2 был причастен к незаконному обороту наркотических средств, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в очередную поездку и перестал выходить на связь. А ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сообщил о своем задержании сотрудниками полиции по подозрению в перевозке наркотических средств.

Ввиду неявки иных свидетелей в суд их показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный по ОВД УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе следствия показал, что в отделе УКОН МВД по Чувашской Республике имелась информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается их сбытом путем оборудования тайников-закладок, при этом передвигается на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов было установлено, что ФИО2 движется по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 указанная информация была передана руководству ОМВД России «Ибресинский». В тот же день около <данные изъяты> сотрудниками полиции ОМВД России «Ибресинский» <данные изъяты> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 Он также подъехал на место происшествия, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Ибресинский». В ходе осмотра данного транспортного средства в багажном отделении был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством, из салона автомобиля среди прочего были изъяты сотовые телефоны, используемые ФИО1 для осуществления преступной деятельности <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 <данные изъяты>) и ФИО8 <данные изъяты>) следует, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля в багажном отделении был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом. Согласно пояснениям ФИО2 данное вещество являлось наркотическим средством. Также в этом автомобиле были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, нож, документы на машину.

По делу в качестве свидетеля обвинения на стадии досудебного производства был также допрошен Свидетель №2 – менеджер ООО «Транс-Сиб-К», которому об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ничего не известно. При этом Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Транс-Сиб-К» договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с которым за пользование данным транспортным средством должен был вносить обществу <данные изъяты> рублей в неделю. ДД.ММ.ГГГГ по GPS-трекеру, установленному в автомобиле, по геолокации он определил, что арендованный ФИО1 автомобиль находится на специализированной стоянке в <адрес>. В последующем от Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено.

Вышеуказанные показания подсудимого со стадии предварительного следствия и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Так, телефонным сообщением, отраженным в КУСП №, зафиксировано, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Ибресинский» поступил телефонный звонок от ФИО9 о том, что на <данные изъяты> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 по подозрению в перевозке наркотических средств (<данные изъяты>).

В тот же день на участке <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> при осмотре легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> (<данные изъяты>) среди прочего обнаружены и изъяты: полимерный вакуумный пакет с порошкообразным веществом бело-серого цвета; складной нож, на лезвии которого имеются следы высохшего грунта; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, №; сотовый телефон «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, №; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», доверенность от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и Свидетель №1 в количестве <данные изъяты> штук, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе этого же осмотра места происшествия ФИО2 сообщил сотрудникам полиции графические ключи (пароли) от изъятых сотовых телефонов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в указанном автомобиле, содержит наркотическое средство – производное <данные изъяты>, первоначальная масса которого составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Аналогичные выводы содержатся и в справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Все изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Так, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ФИО1 марки «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, № установлено наличие в нем приложения «Навигатор», при открытии которого в истории запросов зафиксированы географические координаты <данные изъяты>, относящиеся к городскому округу <адрес>. Также в ходе данного следственного действия при осмотре принадлежащего подсудимому сотового телефона «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, № установлено наличие в нем мессенджера «Telegram», приложения «<данные изъяты>» с подробными офлайн-картами, дающими возможность скачивать карты и использовать навигацию, осуществлять поиск адресов без интернета. В диалогах мессенджера «Telegram» обнаружена частично сохранившаяся переписка ФИО2 с неустановленным лицом, имеющим аккаунт «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные в количестве от 0,2 до 1 грамма, определяется как значительный размер, свыше 1 грамма и до 200 граммов - крупный размер, свыше 200 граммов – особо крупный размер.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

При этом судом, исходя из приведенных доказательств, уточнено место вступления ФИО2 и неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» аккаунт «<данные изъяты>», в преступный сговор для совершения указанного преступления.

Органом предварительного следствия в обвинении указано, что ФИО2 вступил в преступный сговор для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с указанным неустановленным лицом, находясь на территории <адрес>, однако данное обстоятельство какими-либо исследованными в суде доказательствами своего подтверждения не нашло, в своих допросах со стадии досудебного производства по делу подсудимый об этом не указывал.

Таким образом, следствием не установлено, где именно находился ФИО2 в момент вступления в преступный сговор с неустановленным лицом.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств объективно свидетельствуют показания самого подсудимого об осуществлении им оплачиваемой деятельности по сбыту наркотических средств посредством тайников-«закладок», а также объем обнаруженных в ходе осмотра автомобиля наркотических средств, который многократно превышает разовую дозу их употребления наркозависимыми лицами.

То, что ФИО2 было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается тем, что им были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако, они не были доведены до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотическое средство - обнаружено и изъято из незаконного оборота.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют согласованный и целенаправленный характер их действий, в частности, распределение преступных ролей и согласование преступных действий между соучастниками, направленных на достижение единого преступного результата.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака как использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что для совершения вышеуказанного преступления неустановленным следствием лицом и ФИО2 использовалась глобальная сеть «Интернет», мессенджер «Telegram» посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств, а также специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи, телефонов, сети «Интернет».

Особо крупный размер наркотических средств подтверждается количеством изъятых наркотических средств и их конкретными свойствами.

Масса наркотических средств, покушение на сбыт которых вменено подсудимому, подтверждена в ходе экспертного исследования, не доверять выводам которого оснований не имеется.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО2 действовал осознанно и целенаправленно подтверждается тем, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вследствие чего суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка (<данные изъяты>) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение правоохранительным органам графических ключей (паролей) от сотовых телефонов для доступа к содержащейся в них информации, касающейся незаконного оборота наркотических средств, дача детальных изобличающих себя и неустановленных соучастников показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые легли в качестве доказательств его виновности, как в основу предъявленного обвинения, так и в основу приговора) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и его малолетней дочери (наличие инвалидности <данные изъяты>) согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно (<данные изъяты>).

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и его имущественного положения суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку совершенное ФИО2 деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При этом суд назначает ФИО2 наказание за неоконченное преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По смыслу закона, при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. При этом если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ 10 лет лишения свободы является верхним пределом основного наказания, которое может быть назначено подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств верхний предел наказания, который составляет 10 лет, ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за преступление ссылки на ст.64 УК РФ не требуется, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Мера пресечения в отношении ФИО2 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 был задержан 25 декабря 2025 года.

Однако, как установлено судом, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года, после остановки его автомобиля, он был ограничен в свободном передвижении, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, он не освобождался, т.е. он фактически содержался под стражей, а протокол его задержания был составлен на следующий день после задержания.

При таких обстоятельствах, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и части 3 статьи 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Учитывая, что сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» использовались как средство совершения преступления (сотовый телефон «<данные изъяты>» использовался при определении местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами; с использованием сотового телефона «<данные изъяты>» осуществлялась координация действий ФИО1 и неустановленного лица при совершении преступления), суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанные сотовые телефоны конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановлением следователя уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с подсудимым преступление, выделено в отдельное производство, с присвоением №. Наркотическое средство с первоначальной его упаковкой признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу №. В силу ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, указанные вещественные доказательства подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Судьба иных вещественных доказательств по делу подлежит определению также в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовые телефоны марки «<данные изъяты> с индивидуальными номерами №, № и «<данные изъяты>» с индивидуальными номерами №, № суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанных сотовых телефонов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сохранить до исполнения приговора в части их конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.М. Андреева