Решение № 12-55/2024 21-99/2024 7-21-99/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 7-21-99/2024

Первая инстанция № 12-55/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007230-17

Судья Дармаева Б.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от 23 августа 2023 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, начальник – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/1 от 17 марта 2023 года (л.д. 74-76) главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (далее – ГУ МЧС России по Забайкальскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2023 года (л.д. 77-79) постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от 23 августа 2023 года (л.д. 7-9) главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (далее – ГУ МЧС России по Забайкальскому краю) вновь признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года (л.д. 35-38) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись, защитник ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 45-48), в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Потерпевший ФИО3 не явился, извещён.

В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу поддержала, представитель административного органа ФИО4 против её удовлетворения возражала.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу нормативных положений статей 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определённых категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно пункту 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года N 782н, работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте работников: допускаемых к работам на высоте впервые; переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Из рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с сотрудником ГУ МЧС России по Забайкальскому краю – пожарным ФИО3, – установлено нарушение вышеприведённых норм, выразившееся в том, что 30 декабря 2022 года названный работник был допущен к работе на высоте (на крыше дома) при тушении пожара в посёлке Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края без прохождения соответствующего обучения.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, акт о несчастном случае на производстве и иные доказательства, оценённые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ГУ МЧС по Забайкальскому краю квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынося обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судья районного суда сочли, что ГУ МЧС России по Забайкальскому краю имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С такими выводами надлежит согласиться.

Доводы жалобы о том, что ГУ МЧС по Забайкальскому краю не является субъектом вменяемого административного правонарушения, несостоятельны, поскольку оно является работодателем ФИО3, а, значит, лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.

В этой связи не имеют правового значения и ссылки на виновность иных работников: самого ФИО3 либо его непосредственных руководителей. ГУ МЧС по Забайкальскому краю обязано заблаговременно организовывать обучение сотрудников, участвующих в тушении пожаров.

Порядок и срок давности привлечения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю к административной ответственности соблюдены. Истечение указанного срока на день пересмотра постановления по делу в вышестоящих инстанциях применение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не влечёт.

Иных доводов в жалобе не приводится.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/6-1-23-ИЗ/12-804-И/73-111/2 от 23 августа 2023 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков