Решение № 12-107/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-107/2019

12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 29 августа 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 22 мая 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил п.12 ОП ПДД РФ: являясь должностным лицом осуществил выпуск на линию автобуса с тех.неисправностью. Транспортное средство ПАЗ 32054 госномер М970СС68, ОАО «Моршанское АТП».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности содержат разноречивые и общие данные о событии правонарушения: то ли он управлял транспортным средством, то ли он выпустил на линию неисправное транспортное средство. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица при привлечении лица к административной ответственности исследовать и установить его вину. Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Автор жалобы указывает, что, составив протокол и рассмотрев дело в один день, должностное лицо нарушило его права, так как он (ФИО1) не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит отменить постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России в <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания за нарушение ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что он в ООО «Моршанское АТП» является ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ вину свою в совершении правонарушении он признал, инспектором РЭО ГИБДД ФИО5 ему было разъяснено, что он привлекается к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства, на котором отсутствует опознавательный знак для транспортных средств категорий М2 и М3, использующих в качестве топлива сжиженный нефтяной газ (СНГ) или компримированный природный газ (КПГ), но с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности, он ознакомлен не был. Представитель ФИО1 – ФИО3 дополнил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в протоколе, так и в постановлении указана только диспозиция ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, т.е. из обоих процессуальных документов мы не видим, что за транспортное средство переоборудованное без соответствующего разрешения выпущено на линию, что это за переоборудование, каким образом это переоборудование с технической точки зрения определено и доказано и т.д. и т.<адрес> в протокол каких-либо поправок возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела (ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП), но не на стадии его рассмотрения, тем более на стадии обжалования.

Представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, постановление вынесено законно и обоснованно.

Госинспектор РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автобус ПАЗ 32054, госномер М970СС 68, при проверки документов было выявлено, что отсутствуют опознавательные знаки «КПГ», «СНГ» на транспортном средстве оборудованном газобаллонном оборудовании. Водитель автобуса – сотрудник ООО «Моршанское АТП» ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Постановление исполнено. Штраф оплачен. Также было выдано требование об устранении выявленных нарушений, которое в настоящее время исполнено. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что данный автобус на линию выпустил ФИО1, должностное лицо, ответственное за выпуск автотранспортных средств на линию. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены сущность правонарушения, его права. ФИО1 вину признавал со всеми документами был ознакомлен. В справке имеющейся в материалах административного дела имеется опечатка указан пункт 11.6 раздела 11, необходимо пункт 11.8 раздела 11

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАп РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с требованиями п.11.8 раздела 11 (Требование к комплектности транспортных средств), Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"( далее Технический регламент) на транспортные средства категорий М2 и М3, использующие в качестве топлива сжиженный нефтяной газ (СНГ) или компримированный природный газ (КПГ), наносятся опознавательные знаки, предусмотренные Правилами ООН N 67 и N 110, в виде ромба зеленого цвета с каймой белого цвета. В середине знака располагаются буквы: "СНГ" или "КПГ". Горизонтальная диагональ ромба 110-150 мм, вертикальная диагональ ромба 80-110 мм, ширина каймы 4-6 мм, высота букв более 25 мм, ширина букв более 4 мм. Опознавательные знаки размещаются спереди и сзади, а также по правому борту транспортного средства снаружи дверей

В соответствии с требованиями пункта 72 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.

На основании пункта 74 вышеуказанного Технического регламента выполнение требований настоящего технического регламента в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств обеспечивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 настоящий Технический регламент вводится в действие одновременно во всех государствах - членах Таможенного союза. Государства - члены Таможенного союза обеспечивают свободный доступ заинтересованных лиц к реестрам документов, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего технического регламента, в электронно-цифровой форме. С момента введения в действие настоящего технического регламента национальные технические регламенты государств - членов Таможенного союза не применяются в отношении объектов регулирования настоящего технического регламента.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, на которого приказом ООО «Моршанское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за выпуск автотранспортных средств на линию, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 32054, г/н №, под управлением водителя ФИО6 на транспортном средстве оборудованном газобаллонным оборудованием отсутствовали опознавательные знаки «КПГ», «СНГ».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, где имеется запись, сделанная ФИО1 об его согласии с протоколом, рапортом Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО5., показаниями свидетеля - водителя ООО «Моршанское АТП» ФИО6, копией постановления о привлечении ФИО6. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, должностной инструкцией диспетчера-снабженца,, копией диплома ФИО1, аттестационным листом ФИО1, выпиской из приказа по ООО «Моршанское АТП» и другими материалами дела.

Доводы жалобы стороны ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности содержат разноречивые данные о событии правонарушения: то ли он управлял транспортным средством, то ли он выпускал на линию неисправное транспортное средство, суд отклоняет как несостоятельные. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности существо правонарушения описано как выпуск на линию неисправного транспортного средства.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о событии правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении указано событие правонарушения, совершенном ФИО1 –- выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054, г/н №, с технической неисправностью

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему инспектором РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» была разъяснена сущность правонарушения, и вину свою он признал, с протоколом был согласен.

Также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен со справкой имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в которой разъясняется применение знака «СНГ» или «КПГ» что выпуск на линию должностным лицом ответственным за техническое состояние и проведение предрейсового контроля технического состяония транспортных средств категорий М2 и М3, использующих в качестве топлива сжиженный нефтяной газ ( СНГ) или компримированный природный газ (КПГ), без опознавательных знаков, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН № и № в виде ромба зеленого цвета с каймой белого цвета «СНГ» или «КПГ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАп РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о нарушение его прав составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности в один день. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе. Также в протоколе имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ГИБДД по адресу: <адрес>, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. Однако ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2ст.12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: О.В.Чепракова