Приговор № 01-0410/2025 1-410/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0410/2025

Уг. дело № 1-410/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника, в лице адвоката Бушуеве Е.Н., представившего удостоверение № 17621 и ордер № 788 от 21 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, без образования, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, находившееся на банковских счетах ФИО2, с этой целью 15 марта 2025 года примерно в 19 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, приискал оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой № 4081 7810 6081 3068 3959 открыт на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, узнав при неустановленных следствием обстоятельствах пин-код вышеуказанной карты, получив возможность распоряжаться находившимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами ФИО2, создав тем самым благоприятную обстановку для совершения преступления.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 произвел умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2, а именно:

- 15 марта 2025 года в 19 часов 24 минуты в банкомате по адресу: адрес, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма;

- 15 марта 2025 года в 19 часов 25 минут в банкомате по адресу: адрес, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма;

- 15 марта 2025 года в 20 часов 43 минуты в банкомате по адресу: адрес, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма;

- 15 марта 2025 года в 20 часов 44 минуты в банкомате по адресу: адрес, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2, денежные средства в общей сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний откащался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что фактически проживает по адресу временной регистрации в хостеле комната № 113. 15 марта с найденной ним ранее банковской карты он осуществлял снятие наличных денежных средств: 15 марта 2025 года в 19 часов 24 минуты, в банкомате АТМ № 60098414 расположенном по адресу: адрес, д.3, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма; 15 марта 2025 года в 19 часов 25 минут, в банкомате АТМ № 60098414 расположенном по адресу: адрес, д.3, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма; 15 марта 2025 года в 20 часов 43 минуты, в банкомате АТМ № 60042664 расположенном по адресу: адрес, д.11, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма; 15 марта 2025 года в 20 часов 44 минуты, в банкомате АТМ № 60042664 расположенном по адресу: адрес, д.11, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме сумма; Указанные денежные средства он снимал с вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк, при каких обстоятельствах и когда та у него появилась он не помнит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 68-71, 82-84, 161-164).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 неофициально трудоустроен с 23 марта 2025 года в ООО «Гранд» по адресу: адрес, охранником, в его обязанности входит обеспечение безопасности на объектах организации, там он и проживает пока осуществляет трудовую деятельность. 15 марта 2025 года примерно в 17 часов 00 минут он вышел с работы по вышеуказанному адресу с целью уехать к себе домой по адресу регистрации, у него при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 12C» 64 GB, приобретенный 17 апреля 2022 года за сумма, в настоящий момент оценивает его в сумма, в черном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», который лежал во внутреннем кармане надетой на нем куртки, внутри чехла находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» счет № 4081 7810 6081 3068 3959, открытая на его имя в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: адрес, также у него при нем находился рюкзак с формой охранника. Дойдя до станции метро ФИО3 он спустился в метрополитен, где к нему подошел ранее не известный ему мужчина который представился как Анатолий, который в ходе разговора спросил, куда он направляется, на что он ответил, что в адрес и тот указал, что едет туда же и предложил поехать вместе, на что он согласился, далее указанный мужчина предложил ему пойти выпить алкогольной продукции, на что он согласился, и они проследовали в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес ул. адрес, где они взяли бутылку водки, какую именно он не помнит, за которую он заплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» счет № 4081 7810 6081 3068 3959, вводил ли он при оплате пин-код, он не помнит, но данный мужчина находился рядом с ним при совершении оплаты, после чего, они направились во дворы по адресу: адрес, где начали распивать водку, хочет указать, что он выпил немного совсем, а в какой-то момент он уснул сидя на своей сумке, почему уснул он не понял, а когда проснулся в какое время, он не помнит, но было уже темно, обнаружил, что мужчины с которым он выпивал нету и у него отсутствует принадлежащий ему телефон с банковской картой, после он встал и направился на дорогу, где с руки поймал такси и направился к его дочери в адрес. 16 марта 2025 года он дошел до банка ПАО Сбербанк, где получил выписку по похищенной карте, посмотрев которую он обнаружил, что 15 марта 2025 года в 19 часов 24 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 25 минут была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 43 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 44 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, которые он не производил. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере сумма от снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, который является для него значительным, поскольку его заработок составляет сумма (л.д. 43-46).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в его должностные обязанности входит: осуществление оперативно-розыскной деятельности, розыск и задержание лиц, совершивших преступления, раскрытие преступлений совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД адрес. В ДЧ ОМВД России по адрес поступил материал проверки КУСП № 17211 от 18.04.2025 года, в котором ФИО2 сообщает о том, что 16.03.2025 года примерно в дневное время, тот обнаружил 4 операции, которые не совершал по своей банковской карте банка ПАО «Сбербанк», которую предположительное неизвестное лицо тайно похитило у него. Операции по банковской карте: 1. 15.03.2025 года в 19 часов 24 минуты, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции: 098588, АТМ. 60098414 МОСКВА РУС, по карте «****1786»; 2. 15.03.2025 года в 19 часов 25 минут, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции: 490548, АТМ 60098414 МОСКВА РУС, по карте «****1786»; 3. 15.03.2025 года в 20 часов 43 минуты, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции:263721, АТМ 60042664 МОСКВА РУС, по карте «****1786»; 4. 15.03.2025 года в 20 часов 44 минуты, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции: 692669, АТМ. 60042664 МОСКВА РУС, по карте «****1786». В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма по факту несанкционированных снятий наличных денежных средств. В ходе работы по данному материалу проверки, им был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» с целью получения архивных записей с частных камер видеонаблюдения установленные по адресам расположения банкоматов, а именно: 1. адрес; 2. адрес. В результате чего был получен ответ от ПАО «Сбербанк» по факту противоправных действий по адресу: адрес, где в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения установленные в отделении ПАО «Сбербанк», было установлено, как гражданин, заходит в отделение ПАО «Сбербанк», где осуществляет транзакции по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежит гражданину ФИО2 В данном отделении было установлено как гражданин осуществил 2 операции по снятию денежных средств: 1. 15.03.2025 года в 20 часов 43 минуты, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции: 263721, АТМ 60042664 МОСКВА РУС, по карте «****1786»; 2. 15.03.2025 года в 20 часов 44 минуты, выдача наличных денежных средств в сумме сумма, номер операции: 692669, АТМ. 60042664 МОСКВА РУС, по карте «****1786», данные операции подтверждается архивными записями с камер видеонаблюдения. В рамках работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела за № 17211 от 18.04.2025 года им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом фио, 8 отделом УР ГУ МВД России по адрес, при поддержке 20 отдела БСТМ ГУ МВД России по адрес, была установлена причастность к совершению преступления гр. ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес (дом б/н), на адрес зарегистрированного по адресу: адрес (хостел), фактически проживающего по адресу: адрес, холост, не трудоустроенного. Впоследствии 05.05.2025 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес указанный гражданин был задержан, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Полученные видеозаписи с камер видеонаблюдения из ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, перекопированы на CD-R диск, и он готов в настоящее время выдать в ходе проведения выемки (л.д. 91-93).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2025 года по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ в отношении неустановленного лица (л.д. 1);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления от 24 апреля 2025 года, из которого следует, что на исполнении находится материал КУСП № 17211 от 18 апреля 2025 года, в ходе изучения которого установлено, что 16 марта 2025 года фио обнаружил, что 15 марта 2025 года в 19 часов 24 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 25 минут была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 43 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, 15 марта 2025 года в 19 часов 44 минуты была произведена выдача наличных в размере сумма, которые он не производил. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере сумма от снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, который является для него значительным, поскольку его заработок составляет сумма (л.д. 5);

- приложением к материалу проверки – фототаблица с неизвестным лицом, осуществляющего снятие денежных средств в банкоматах отделений ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-20);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 18 марта 2025 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего снятие денежных средств с его банковской карты (л.д. 25);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, из которого следует, что на исполнении находится материал КУСП № 17211 от 18 апреля 2025 года, в ходе изучения которого установлено, что гражданином осуществляющим снятие денежных средств в банкоматах отделений ПАО «Сбербанк» является ФИО1 (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 06 мая 2025 года в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты: выписка ПАО «Сбербанк», а также справки о совершении операций списания (л.д. 51-53);

- протоколом выемки от 16 мая 2025 года в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты: выписка ПАО «Сбербанк», а также справки о совершении операций списания (л.д. 51-53);

- протоколом выемки от 16 июня 2025 года в ходе, которого у свидетеля фио были изъяты видеозаписи события, произошедшего 15 марта 2025 года по факту списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, перекопированные на CD-R диск (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2025 года в ходе, которого, был осмотрен СD-R диск, содержащий видеозаписи события, произошедшего 15 марта 2025 года по факту списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, перекопированные на CD-R диск (л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года в ходе, которого, были осмотрены документы: Банковская выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также справки о совершении операций списания (л.д. 108-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2025 года (л.д. 117-118).

Перечисленные доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого не установлено. Все указанные доказательства в совокупности суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления.

Вещественные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия фио, который, 15 марта 2025 года примерно в 19 часа 00 минут, приискал оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк», узнав при неустановленных следствием обстоятельствах пин-код вышеуказанной карты, полагая, что действует не заметно для окружающих, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему на общую сумму сумма с банковского счета, путем осуществления 4 транзакций по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего усматривается, что причиненный преступлением ущерб, является для него значительным.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» подтверждается тем обстоятельством, что хищение денежных средств было осуществлено транзакциями по снятию денежных средств с банковского счета.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия фио подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья и возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам, наличие места работы до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, принесения публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, а также учитывая, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио и его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штраф суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая время содержания фио под стражей в период с 06 мая 2025 года по 04 августа 2025 года, суд считает достаточным в силу ст. 6 УК РФ и принципа справедливости для полного освобождения фио от отбывания наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания фио под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск, содержащий видеозаписи события, произошедшего 15 марта 2025 года по факту списания денежных средств с банковского счета; банковская выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, справки о совершении операций списания, хранящиеся при материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Баженова