Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 19 ноября 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, /площадь/, расположенной по /адрес/. Однако после заключения указанного выше договора дарения ФИО2 изменил к ней свои отношения, унижая, оскорбляя и избивая ее. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу избиения ее ФИО2 По настоящее время со стороны ответчика по отношению к ней продолжаются нападки, в связи с чем она решила обратиться в суд с требованиями об отмене договора дарения.

Истица просит:

-Отменить договор дарения квартиры, расположенной по /адрес/, заключенный между ней и ФИО2 19 ноября 2013 года.

-Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по /адрес/.

-Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по /адрес/.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 578 ГК РФ основанием для отмены дарения является умышленное причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, при этом характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

19 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по /адрес/.

17 января 2014 года данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от 05 октября 2016 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку факт умышленного причинения истице побоев, являющийся безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность истца, был с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истцы издержки за составление искового заявления в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истицей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения - удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по /адрес/, заключенный между ФИО1 и ФИО2 19 ноября 2013 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по /адрес/.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по /адрес/.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.