Апелляционное постановление № 22-1280/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-113/2024

Судья р/с Щелочков Н.Н. Дело № 22-1280/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е.

адвоката Барышевой И.Е.

осуждённой ФИО1

представителя УИИ ...........9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ...........7 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об освобождении

ФИО1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ,

от отбывания оставшейся части наказания и о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С ФИО1 снята судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года.

Выслушав прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления, осуждённую и её адвоката и представителя УИИ, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменено постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания в виде принудительных работ сроком на 02 года 10 месяцев 05 дней, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года (с учетом постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года) отсрочено до достижения её несовершеннолетним ребенком ...........2, .......... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 на основании ч. 3 ст. 82 УК РФ обратился в суд с представлением об освобождении ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания и о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года представление начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ...........7 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон. ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Высказывает несогласие с утверждением суда о том, что положительные характеристики свидетельствуют о высокой степени исправления ФИО1, полагает, что имеющиеся данные не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и достижении указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания. Положительные характеристики с места жительства, соблюдение порядка отсрочки наказания, непривлечение к административной и уголовной ответственности являются нормой поведения лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а материальное содержание ребенка и обеспечение его всем необходимым является обязанностью матери, и указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит постановление суда в целом законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению с частичным удовлетворением апелляционного представления.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Отбывала наказание в исправительной колонии. Затем на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 7 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ это наказание отсрочено до 18 октября 2024 года – до момента достижения сыном осуждённой ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Как указано в п. 17 ст. 397 УПК РФ, суд, в том числе, рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 УИК РФ в случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, в течение отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, сын осуждённой характеризуется положительно, отношения в семье благоприятные, от обязанностей по воспитанию ребенка осуждённая не уклоняется.

С учетом изложенного, данных о личности осуждённой ФИО1, её положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд принял обоснованное решение об освобождении ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания и о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года.

Вместе с тем, Король до декабря 2021 года реально отбывала наказание в виде лишения свободы. Как указано в ч. 3 п. «д» ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, решение суда о снятии судимости ввиду истечения срока отсрочки на основании ст. 82 УК РФ противоречит уголовному закону. Апелляционное представление не подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года об удовлетворении представления начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 об освобождении ФИО1, ................, от отбывания оставшейся части наказания и о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2015 года, изменить, исключить из постановления решение суда о снятии судимости

В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: