Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2- 1286/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

истца ФИО1,

30 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>;

- признать ФИО2 не приобретшим право пользования данным жилым помещением;

- снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем <...>. С 17.03.2006 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. 11 ноября 2008 года в квартире зарегистрирован их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 15 октября 2009 года в квартире как член семьи нанимателя также зарегистрирован ФИО2. Какого-либо иного соглашения о порядке пользования жилым помещением при вселении между ними не заключалось. Поскольку семейные отношения между ними не сложились, ответчик, создав новую семью, добровольно выехал из квартиры в августе 2015 года, забрав все свои вещи. 18 ноября 2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С августа 2015 года ответчик имеет другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, его личных вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, намерений пользоваться квартирой на протяжении длительного времени не имеет. 25 октября 2016 года у Баджадзе родился ребенок - ФИО2, который был зарегистрирован ответчиком в спорном жилом помещении. С момента регистрации ребенок в квартире не проживал, его вещи в квартиру не приносились, коммунальные платежи за него не вносятся, его регистрация в квартире носит формальный характер. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться и снять несовершеннолетнего сына с регистрационного учета, ответчик обещал, однако до настоящего времени этого не сделал.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2ст.60 ЖК РФпо договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом бесспорно установлено, что нанимателем <...> является Воронова (фамилия до расторжения брака Баджадзе) С.Н.

Будучи членом семьи нанимателя ФИО4 ответчик был вселен и проживал в <...>.

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от 25.01.2017 года следует, что в указанной квартире на учете по месту жительства состоят: истец с 25.03.2002 года, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.11.2008 года, ответчик ФИО2 с 15.10.2009 года, его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.12.2016 года (л.д. 10).

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, судом установлено, что с августа 2015 года ответчик ФИО2 в спорной квартире постоянно не проживает, от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик уклоняется. Из квартиры выехал, забрав вещи, ему принадлежащие. Изменение места жительства связано с созданием новой семьи. Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.11.2015 года (л.д. 12). Неприязненных отношений между истцом и ответчиком не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акта от 10 апреля 2017 года, подписанного жителями дома 4 по ул. Суздальской г. Иваново (л.д. 5) ФИО2 не проживает в квартире 8 с августа 2015 года, несовершеннолетний ФИО2 ни одного дня не проживал в квартире. Их личных вещей по указанному адресу не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство в квартире, не выявлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности довода истца относительно утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него. Со стороны ответчика, не представлено доказательств того, что выезд его из спорного жилого помещения и непроживание в нем носят вынужденный характер.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилим помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с 09 декабря 2016 года зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка МКУ МФЦ в г. Иваново л.д. 10).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с момента регистрации ребенок по данному адресу не проживал ни одного дня, его вещи в квартиру не приносились, плата за пользование жильем и коммунальными услугами за него не вносятся. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства у суда имеются основания для признания несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования <...>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.