СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018~М-3166/2018 М-3166/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4420/2018

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 Н.А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], гос.рег.знак [Номер] и автомобиля [ ... ] гос.рег.знак [Номер] под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Н.А.О., нарушивший требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю [ ... ], гос.рег.знак [Номер] причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Р», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст.14ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 94 500 рублей, выплаченные потерпевшему, расходы по оплате госпошлины в размере 3 035 рублей.

Истец - представитель ПАО СК «Р» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Н.А.О. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], гос.рег.знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] гос.рег.знак [Номер] под управлением ФИО1 Н.А.О., принадлежащего [ФИО 2]О. [ ... ]

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Н.А.О., нарушивший требования ПДД РФ, что следует из административного материала по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю [ ... ], гос.рег.знак [Номер] причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции [Номер] АО «Т» стоимость ремонта с учетом износа автомобиля [ ... ], гос.рег.знак [Номер] составляет 94 500 рублей [ ... ]

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего, а также владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Р», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 500 рублей [ ... ]

В связи с тем, что ответчик, как причинитель вреда, не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки [ ... ], истец предъявил ответчику претензию о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшему в ДТП. В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился за судебной защитой.

Поскольку ПАО СК «Р» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 Н.А.О. на заявленную сумму 94 500 рублей.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Р» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 035 рублей [ ... ]

Поскольку исковые требования ПАО СК «Р» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 3 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Р» к ФИО1 Н.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.А.О. в пользу ПАО СК «Р» возмещение ущерба в порядке регресса размере 94 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Бакалдина