Приговор № 1-222/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

Уголовное дело № 1-222/21 УИД50RS0052-01-2021-000897-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 25 марта 2021 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Юдина В.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 52 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим зятем ФИО4, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора с последним, в ходе которой у ФИО1 ФИО16. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, ФИО1 ФИО17., в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, приискал на кухне указанной квартиры в качестве орудия преступления нож, то есть предмет, обладающий колото-режущими свойствами и повышенной поражающей способностью, держа который в правой руке, умышленно с достаточной силой нанес не менее одного удара ФИО4 в левую область грудной клетки спереди, то есть в область расположения жизненно важных органов, от которого ФИО4 скончался на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО18 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>, осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО19. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> 2012 года совместно со своей дочерью Потерпевший №1, и ее супругом ФИО4 С момента начала совместного с ними проживания по вышеуказанному адресу, он являлся свидетелем того, как ФИО4 периодически ругался с его дочерью Потерпевший №1 Конфликты у них происходили из-за того, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Бывало, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 подвергал избиению Потерпевший №1, при этом он вмешивался в их конфликты, пытаясь успокоить ФИО4, вследствие чего ФИО4 избивал также и его. Ни он, ни Потерпевший №1 не обращались с заявлениями в полицию, так как не хотели выносить на всеобщее обозрение, происходящее у них в семье. Со временем он устал от постоянных конфликтов ФИО4 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 весь день находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов ему позвонил брат из <адрес> и сообщил, что умерла его мать.

Узнав о случившемся, он вместе с ФИО4 стали поминать умершую мать, находясь на кухне вышеуказанной квартиры и распивать спиртные напитки в виде водки. Он выпил 150 грамм водки. После чего они пошли в свои комнаты спать. ФИО4 с Потерпевший №1 занимали среднюю комнату в квартире, а он дальнюю от входа в квартиру. Придя в свою комнату, он лег на кровать и уснул.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут он проснулся от того, что услышал громкую ругань, доносившуюся с кухни. Из криков он понял, что Потерпевший №1 кричала на ФИО4, чтобы тот прекратил распивать спиртное, а ФИО4, в свою очередь громко оскорблял Потерпевший №1 Он отправился на кухню. Когда он заходил на кухню, ФИО4 стоял у окна, а Потерпевший №1, стояла за его спиной в дверях кухни. Он прошел на кухню, увидел Потерпевший №1, который был в возбужденном состоянии, его поведении его напугало, он схватил с кухонного стола нож с деревянной ручкой, и нанес своей правой рукой удар ФИО4 куда-то точно сказать не может. О том, что он мог убить ФИО4 он не предполагал. В этот момент он также был возбужден, опасался за свою жизнь, поскольку потерпевший смотрел на него с угрозой. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Увидев произошедшее, Потерпевший №1 стала громко кричать на него: «Зачем ты это сделал?». Он выпустил из рук нож и вышел из кухни. Потерпевший №1 начала звонить в службу скорой медицинской помощи. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО4

Из показаний ФИО1 ФИО20 данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании из–за противоречий по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 весь день находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в обед ему позвонил брат из <адрес> и сообщил, что умерла мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшая в <адрес>. Узнав о случившемся, он вместе с ФИО4 стали поминать умершую мать ФИО1 ФИО21., находясь на кухне вышеуказанной квартиры и распивать спиртные напитки. После чего они пошли в свои комнаты спать. ФИО4 с Потерпевший №1 занимали среднюю комнату в квартире, а он дальнюю от входа в квартиру. Придя в свою комнату, он лег на кровать и уснул.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут он проснулся от того, что услышал громкую ругань, доносившуюся с кухни. Из криков он понял, что Потерпевший №1 кричала на ФИО4, чтобы он прекратил распивать спиртное, а ФИО4, в свою очередь громко оскорблял Потерпевший №1, не желая прекращать распивать спиртное. Он отправился на кухню. Когда он заходил на кухню, ФИО4 стоял у окна, а Потерпевший №1, стояла за его спиной в дверях кухни. Он прошел на кухню, схватил с кухонного стола нож с деревянной ручкой, и нанес своей правой рукой удар ФИО4 данным ножом в грудь слева, куда-то в область сердца, желая его убить и прекратить вечные скандалы с его стороны. Увидев произошедшее, Потерпевший №1 стала громко кричать ему «Зачем ты это сделал!?». он выпустил из рук нож и вышел из кухни. Потерпевший №1 начала звонить в службу скорой медицинской помощи. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО4 (т.1 л.д.77-80,99-103).

Несмотря на то, что ФИО1 ФИО22., вину в совершении указанного преступления не признал его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2012 года она с ФИО4 забрали к себе проживать ФИО1 ФИО23. из <адрес>, где он проживал со своей матерью. Она с ФИО4 проживали в средней комнате, а ФИО1 ФИО24 в дальней от входа в квартиру. Периодически отец и супруг распивали спиртные напитки, в ходе чего у них нередко случались конфликты. Она их обычно успокаивала и отправляла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она, ФИО1 ФИО25. и ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>. Утром она приготовила поесть и легла спать, проснувшись примерно в 12 часов 00 минут, она прошла на кухню, где увидела сидящих за столом и распивающих спиртные напитки ФИО1 ФИО26. и ФИО4 Когда они сидели и распивали напитки, ее отцу позвонил из <адрес> его брат и сообщил, что умерла их мать - ФИО3 ФИО1 ФИО27 очень расстроился, они с ФИО4 посидели еще какое-то время за столом, распивая спиртное, а потом разошлись по своим комнатам. Спустя какое-то время, примерно в 19 часов 00 минут ФИО4 вернулся на кухню и продолжил один выпивать спиртное, когда у него закончилась одна бутылка, он отправился в магазин и приобрел еще одну. К 19 часам 30 минутам ФИО4 снова находился на кухне и распивал спиртное, ФИО1 ФИО28. в это время был в своей комнате и смотрел телевизор, а она находилась в ванной. ФИО4 настоял на том, чтобы она составила ему компанию на кухне и посидела бы с ним. Она какое-то время побыла с ним, после чего сообщила, что ей утром рано вставать и пора ложиться спать. ФИО4, громко ругаясь, настаивал на том, чтобы она осталась с ним на кухне, но она все же ушла в комнату спать. Через какое-то время к ней в комнату зашел ФИО4 и настоял на том, чтобы она вернулась к нему на кухню и составила ему компанию. При этом ФИО4 громко кричал. Она повысила на него голос в ответ, чтобы тот немного успокоился. Примерно в 21 час 40 минут, услышав, как она и ФИО4 ругаются на кухне, из дальней комнаты пришел ФИО1 ФИО30. Он обратился к ФИО4 с предложением сесть с ним за стол и выпить, но ФИО4 отказался, сказав ФИО1 ФИО32., чтобы тот уходил с кухни. В этот момент она уже покидала кухню, ФИО1 ФИО29 зашел на кухню и стоял рядом с раковиной, а ФИО4 стоял у окна напротив ФИО1 ФИО31.

После слов ФИО4 о том, что он не желает вместе с ФИО1 ФИО33 распивать спиртное, не успев выйти из кухни, она услышала слова ФИО4, который обратился к ФИО1 ФИО34.: «Дед, зачем ты это сделал!?». Она повернулась и увидела, что ее отец ФИО1 ФИО35. стоит посередине комнаты и в правой руке держит нож с деревянной ручкой, который до этого находился на магнитном держателе на стене рядом с раковиной. ФИО4 осел у окна, опершись на стул, и у него начала течь кровь. Так как крови было много, она не поняла, где именно рана, где-то в области грудной клетки слева. ФИО1 ФИО36. при этом бросил нож на пол и вышел из кухни, на лезвии ножа были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее она попыталась пережать рану полотенцем, но кровь не останавливалась, после чего я позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО4

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что она проживает около полугода по адресу: <адрес>. В ее подъезде на первом этаже в <адрес> проживает семья, состоящая из женщины, ее мужа и ее отца. Как их зовут, она не знает, может только сказать, что супруг этой женщины периодически выпивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда она находилась на кухне в своей квартире, она услышала крики, доносившиеся с первого этажа из <адрес>, которая находится прямо под ее квартирой. Она слышала, как там ругались, после чего в какой-то момент она услышала грохот, после которого последовал женский крик: «Что ты наделал, дед?». Позднее ей стало известно, что отец женщины, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, нанес удар ножом супругу этой женщины, от чего последний скончался.

Вина ФИО1 ФИО37. в совершении убийства также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 ФИО38 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 ФИО39. подтвердил показания потерпевшей ФИО79. о том, что он, находясь на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нанес ФИО4 удар ножом в левую область груди. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО40 уточнили, что нож, которым ФИО1 ФИО41. нанес удар ФИО4, до того, как ФИО1 ФИО42 его взял, находился на столе на кухне.(т.1л.д.119-123), протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 ФИО43 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 ФИО44. указал, что необходимо проследовать в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 ФИО45 пояснил всем участвующим в следственном действии лицам, что, находясь на кухне в указанной квартире, он нанес ФИО4 удар ножом. При этом ФИО1 ФИО47 пояснил, как располагались по отношению друг к другу он с ФИО4, а также, где находился нож, который он схватил и нанес удар ФИО4 Кроме того, ФИО1 ФИО46 показал, как он держал нож в правой руке и куда (в какую область груди) нанес удар ФИО4, а также ФИО1 ИФИО48 указал, куда он бросил после произошедшего нож (т.1 л.д.111-118), протоколом осмотра места происшествия от 29-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которого следует, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>. Квартира находится в подъезде №. Дверь в подъезд на момент осмотра открыта, на первом этаже слева расположена <адрес>. Вход в квартиру оснащен металлической дверью с двумя замками без каких-либо следов взлома. Квартира состоит из: коридора, санузла, кухни, комнаты №, комнаты №. В коридоре, санузла, комнате № и комнате №, каких-либо следов, интересующих следствие и указывающих на признаки борьбы не обнаружено. Дверь на кухню представляет собой деревянную раму, занавешенную пленкой с разрывом в центре двери. На кухне имеется: раковина, стиральная машинка, газовая плита, над которыми расположен кухонный шкаф. Напротив входа имеется окно. Далее направо расположены два стула, стол, кухонный сервант, микроволновая печь, холодильник. Пол кухни устлан линолеумом. На полу имеются пятна бурого цвета, а также лужи жидкости бурого цвета. На полу рядом с окном находится труп ФИО4 Рядом с трупом, на расстоянии 32 см. от руки трупа и 90 см. от стены, расположенной рядом с дверью, находится нож с деревянной ручкой, на котором имеются капли и брызги вещества бурого цвета. Нож располагается острием в сторону двери, ручкой в сторону трупа. Труп ФИО4 расположен на полу кухни в положении сидя на левой нижней конечности, согнутой в коленном суставе. На трупе надето: штаны, трусы и тапочки. На передней поверхности грудной клетки слева установлена рана с наличием подтеков крови от нее. (т. 1 л.д. 32-42), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является: прозрачный пакет с оранжевыми вставками. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены штаны мужские черного цвета с тонкой белой полоской по боковому шву. На поясе штанов имеется резинка с шнурком черного цвета. На штанах имеются загрязнения, расположенные в хаотичном порядке по всей поверхности. Также в пакете обнаружена футболка мужская серо-голубого цвета с графическим изображением. Воротник футболки синего цвета. На передней стороне футболки в нижней части имеются загрязнения в виде пятен вещества бурого цвета. По окончании осмотра указанные объекты осмотра упаковываются в отдельные бумажные конверты, скрепляются пояснительными надписями с подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> и хранятся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Штаны и футболка ФИО1 ФИО49. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.144-148), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются: бумажный конверт коричневого цвета, скрепленный пояснительной биркой с надписью, выполненной рукописно, чернилами синего цвета «Кухонный нож, изъятый с пола на кухне в <адрес> в ходе ОМП от 29-ДД.ММ.ГГГГ года», с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти. Длина ножа составляет 25 см, длина клинка – 14 см, длина рукояти 11 см, ширина рукояти – 3 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, рукоять ножа деревянная, светло-желтого цвета. На всей поверхности ножа в хаотичном порядке имеются пятна вещества бурого цвета; бумажный конверт коричневого цвета с надписью, выполненной рукописно, чернилами синего цвета «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола на кухне в <адрес> в ходе ОМП от 29-ДД.ММ.ГГГГ года», с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружена ватная марля белого цвета со смывом вещества бурого цвета; картонная коробка белого цвета, скрепленная скотчем коричневого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии коробки в ней обнаружено махровое полотенце среднего размера, белого цвета с тонкими полосками различных цветов, расположенными вертикально. Вся поверхность полотенца пропитана темно-красной жидкостью, пятна которой расположены в хаотичном порядке.; картонная коробка фиолетового цвета, скрепленная скотчем коричневого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии коробки в ней обнаружены тапочки, выполненные из ткани в клеточку желто-коричневого цвета, с открытыми носочной и пяточной частями. На обоих тапочках имеются признаки ношения в виде потертостей и загрязнений. На левом тапочке в хаотичном порядке имеются пятна вещества бурого цвета; картонная коробка белого цвета, скрепленная скотчем коричневого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии коробки в ней обнаружены мужские штаны серого цвета с надписью белого цвета «adidas» и эмблемой фирмы. На поясе штанов имеется резинка, на задней части с правой стороны находится внутренний карман на молнии, также на передней стороне штанов с левой и правой стороны имеются два кармана на молнии. По всей поверхности штанов, в хаотичном порядке, имеются пятна вещества бурого цвета;- бумажный пакет светло-желтого цвета, скрепленный скотчем коричневого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены мужские трусы синего цвета с изображениями белого цвета «ER» по всей поверхности в хаотичном порядке. На резинке трусов имеется бирка красного цвета. Трусы имеют явные признаки изношенности в виде различных загрязнений, расположенных в хаотичном порядке.

По окончании осмотра указанные объекты осмотра упаковываются в отдельные бумажные конверты, скрепляются пояснительными надписями с подписью следователя и оттиском печати синего СО по <адрес> и хранятся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Нож с деревянной ручкой с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, махровое полотенце, пропитанное темно-красной жидкостью, тапочки, штаны серого цвета, трусы синего цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.149-156), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектами осмотра являются: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописно, чернилами синего цвета «Образец буккального эпителия ФИО2», с подписями участвующих лиц и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружена прозрачная колба с образцом буккального эпителия ФИО2, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописно, чернилами синего цвета «Образец крови ФИО2», с подписями участвующих лиц и оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружена марля с образцом крови ФИО2 По окончании осмотра указанные объекты осмотра упаковываются в первоначальную упаковку, скрепляются пояснительными надписями с подписью следователя и оттиском печати синего СО по <адрес> и хранятся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Образец буккального эпителия ФИО2, образец крови ФИО2 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.135-138), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО4, 50 лет, установлено: - одиночное, проникающее, колото-резаное ранение груди: <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>. Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.163-176), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предъявленном для исследования клинке и рукоятке кухонного ножа выявлена кровь человека. На рукоятке ножа следы крови смешаны с потом. На смыве с пола кухни, полотенце, трусах, спортивных штанах и тапочках от трупа ФИО4, футболке и спортивных штанах обвиняемого ФИО2 выявлена кровь человека. На полотенце наличие пота не установлено. (т.1 л.д. 192-197), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: из следов крови на ноже, в смыве с пола в кухне, на полотенце, на трусах, штанах и тапках с трупа ФИО4, на футболке и спортивных штанах ФИО1 ФИО54., а также из образцов крови ФИО1 ФИО53. и трупа ФИО4 были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов ДНК было проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Исследованием установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов (крови) на ноже, в смыве с пола в кухне, на полотенце, на трусах, штанах и тапках с трупа ФИО4, на футболке ФИО1 ФИО51., на спортивных штанах ФИО1 ФИО52. относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в биологическом образце трупа ФИО4 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые биологические следы (кровь) могли принадлежать потерпевшему ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью более 99, 9(15)%. От ФИО1 ФИО50 кровь в этих объектах происходить не могла (т. 2 л.д. 5-48).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 ФИО55. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Действия ФИО1 ФИО56. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О совершении подсудимым убийства ФИО4 свидетельствуют установленные судом обстоятельства лишения жизни потерпевшего, при которых, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, ФИО1 ФИО57 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления.

Судом были исследованы в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 ФИО58 его защитника, о том, что в действиях ФИО1 ФИО59 имеются признаки необходимой обороны, но данные доводы были опровергнуты как показаниями самого подсудимого ФИО1 ФИО60 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, которые опровергают доводы ФИО1 ФИО61., о том, что со стороны ФИО4 были произведены действия, которые бы побудили подсудимого ФИО1 ФИО62 предпринять в отношении ФИО4 такие дейстия, которые впоследствии привели к смерти потерпевшего.

Данные доводы также не нашли своего подтверждения и в показаниях протерпевшей Потерпевший №1, как в судебном заседании так и ее показаниях данных в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет индивидуально-психологические особенности ФИО1 ФИО63., которые оказали существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого деяния. Можно отметить такие, характерные для него индивидуально-психологические особенности, как сочетание активно-протестной позиции и стеничного типа реагирования и легкостью принятия решений и защитными механизмами, которые могут сопровождаться отреагированием на поведенческом уровне. (т.1 л.д.182-184).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО64., у суда не имеется.

При назначении ФИО1 ФИО65. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья, имеет заболевания со слов подсудимого: <данные изъяты>, которые не подтверждены документально, противоправное поведение потерпевшего ФИО11.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО66.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО67., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден документально, об этом свидетельствует наличие акта медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что на момент освидетельствования ФИО1 ФИО68. находился в состоянии алкогольного опьянения.(т.1, л.д.26).

Его доводы о том, что он выпил спиртное после того как совершил преступление не нашли своего подтверждения, тогда как факт употребления спиртного до совершения преступления был подтверждён как самим подсудимым, так и потерпевшей.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО69 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО71. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО70 ст.73 УК РФ, равно как и оснований для назначения наказания ФИО1 ФИО72. с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имется.

В соответствии ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО73. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО74 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО75 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО76. оставить прежнюю - заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО77 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО78. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: