Приговор № 1-233/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-233/2024

№ 1-233/2024

64RS0047-01-2024-005086-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Саратова Хрусталева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковенко Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего диспетчером ООО «Пассажиртранс», ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07 апреля 2024 г., ФИО2, находясь у д. 6/9 по 1-му Вакуровскому проезду г. Саратова, на земле, обнаружил банковскую карту с банковским счетом №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, поднял ее, после чего решил тайно похитить денежные средства с данного счета путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах.

Реализуя задуманное, в период времени с 07 апреля 2024 г. по 12 апреля 2024 г., ФИО2 при помощи вышеуказанной карты потерпевшего путем бесконтактной оплаты приобрел товары на сумму:

134 рубля 68 копеек 07 апреля 2024 г. в дневное время в магазине «Красное & Белое», по адресу: <...>;

1093 рубля 67 копеек 07 апреля 2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 21 часа 10 минут в магазине «Бристоль», по адресу: <...>;

657 рублей 94 копейки 08 апреля 2024 г. в дневное время в магазине «Красное & Белое», по адресу: г. Саратов, ул. дома 8 Марта, д. 4;

75 рублей 09 апреля 2024 г. в вечернее время в кафе-бистро «Восточный экспресс», по адресу: <...> «в»;

197 рублей 91 копейка 10 апреля 2024 г. в дневное время в магазине «Магнит», по адресу: <...>;

319 рублей 98 копеек 10 апреля 2024 г. в дневное время в магазине «Магнит», по адресу: <...>;

91 рубль 10 апреля 2024 г. в дневное время в фотосалоне «Т-Foto», по адресу: <...>;

138 рублей 10 апреля 2024 г. в дневное время в пекарне «Булка», по адресу: <...> «а»;

150 рублей 10 апреля 2024 г. в дневное время в аптеке «Официна», по адресу: <...>;

542 рубля 96 копеек 10 апреля 2024 г. в вечернее время в магазине «Магнит», по адресу: <...>;

269 рублей 11 апреля 2024 г. в дневное время в магазине «Табак», по адресу: г. Саратов, ФИО3 площадь, д. 1 «б»;

807 рублей 12 апреля 2024 г. в вечернее время в магазине «Шпинат», по адресу: <...>;

1614 рублей 12 апреля 2024 г. в вечернее время в магазине «Продукты», по адресу: <...>;

325 рублей 12 апреля 2024 г. в вечернее время в магазине «Продукты Маяк», по адресу: <...> «б»;

1614 рублей 12 апреля 2024 г. в вечернее время в магазине «Продукты Ням-Ням», по адресу: <...>;

1614 рублей 12 апреля 2024 г. в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, в магазине «Продукты», по адресу: <...>.

Таким образом, в период времени с 07 по 12 апреля 2024 г., ФИО2, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 644 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2024 г. в вечернее время у д. 6/9 по 1-му Вакуровскому проезду г. Саратова он нашел банковскую карту банка «Альфа-Банк», после этого с указанной банковской карты в период с 07 по 12 апреля 2024 г. совершал различные покупки в магазинах г. Саратова, в том числе магазинах «Красное & Белое», «Бристоль», «Красное & Белое», «Магнит», «Табак», «Шпинат», «Продукты», «Продукты Маяк», «Продукты Ням-Ням», кафе-бистро «Восточный экспресс», фотосалоне «Т-Foto», в пекарне «Булка» и в аптеке «Официна», всего он потратил с данного банковского счета 9 644 рубля 14 копеек, после чего указанную банковскую карту выкинул. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 52-53, 89-90, 104-105).

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 давал в ходе проверки его показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты и магазины, кафе, пекарню и аптеку, в которых он совершал покупки с помощью указанной банковской карты (т. 1 л.д. 91-100).

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась платежная кредитная карта <данные изъяты>. 13 апреля 2024 г., он обнаружил, что с его банковской карты <данные изъяты>, которая является кредитной, были совершены покупки в различных магазинах г. Саратова на общую сумму 9 644 рубля 14 копеек, после этого он понял, что указанная карта им была утеряна, в связи с чем он заблокировал ее. После этого он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, со стороны подсудимого принесены извинения, претензий к последнему не имеет ;

- показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного УР УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе осуществления ОРМ по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, им было установлено, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, и магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, ранее неизвестный ФИО2 оплачивал покупки банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, им были изъяты скриншоты и видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов от 7 и <дата> (т. 1 л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее знакомый ФИО2 приходил к ней в гости 07 апреля 2024 г., с которым они совместно ходили в магазин «Бристоль», где приобретали товары, за которые расплачивался ФИО2 Также, 09 апреля 2024 г. ФИО2 приносил ей в больницу продукты. На какие денежные средства он приобретал продукты, а также, каким образом он расплачивался в магазине «Бристоль» ей неизвестно (т. 1 л.д. 79-80).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 06 мая 2024 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 22);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 07 мая 2024 г., согласно которым были изъяты и осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> от 07 апреля 2024 г.; видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> от 12 апреля 2024 г. на CD-RW диске (т. 1 л.д. 54-59);

- выпиской о движении денежных средств <данные изъяты> по банковскому счету №, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 30 марта 2024 г. по 16 апреля 2024 г., открытой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-68, 72-78).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному неоднократному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты его банковской картой товаров в аптеке и в различных магазинах г. Саратова.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом в аптеке и в различных магазинах г. Саратова.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебных заседаний, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего (т. 1 л.д. 123).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая обстоятельства дела, размер материального ущерба, причиненного собственнику, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Судом установлено, что ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 9 644 рубля 14 копеек, который был им возмещен, ФИО2 принес ФИО1 извинения, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного преступлением имущественного ущерба, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ему со стороны ФИО2 возмещен в полном объеме, принесены со стороны подсудимого извинения, к ФИО2 он претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 также обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб им потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, с его стороны принесены извинения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, принес извинения, претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61, 62)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников