Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-488/2025

Дело № 2-488/2025

УИД № 60RS0005-01-2025-000761-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 3 октября 2025 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование иска указано, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находится материал исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> о взыскании задолженности, в размере 245600 руб. в пользу <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м расположенные по адресу: <адрес> Данное имущество не является единственным жильем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 должнику запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного имущества.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи указанного земельного участка, принадлежащего должнику.

Должник уклоняется от исполнения требований решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137591 руб. 73 коп.

Истец просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи со служебной занятостью. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Судебное уведомление, направленное ответчику по подтвержденному адресу регистрации по месту жительства им не получено.

Третье лицо представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора. Позиции по существу иска не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда Псковской области по гражданскому делу № исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 240000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям из ЕГРН о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости, ответчик является собственником:

- земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 30.10.2024 наложен арест на имущество ФИО2, согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 30.10.2024, аресту подвергнуто имущество в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, Кадастровый номер №; жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м местоположение: <адрес>, кадастровый номер №. Предварительная оценка имущества 6 000 000 рублей (л.д. 73-77).

Согласно сведениям, представленным Главным управлением МЧС России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы (л.д. 30).

По сообщению ОМВД России по г. Великие Луки от 02.09.2025 № Г29/3627, на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 31).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что доход от трудовой деятельности, а также денежные средства на счетах в Банках открытых на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 46-60).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 110 144 руб. 95 коп (л.д. 79-89).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Поскольку денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования судебных актов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику на праве собственности, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход муниципального образования «Великолукский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО2, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального образования «Великолукский район».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова