Решение № 2-6146/2017 2-6146/2017~М-5575/2017 М-5575/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6146/2017

Дело № 2-6146/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 278 496 руб. под 14,5 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault Fluence, VIN №--, 2014 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки оплаты.

По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 119 726,48 руб., в том числе 64622,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2527 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 48430,69 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 119 726,48 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Renault Fluence, VIN №--, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3595 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречное исковое заявление о признании договора исполненным.

В обоснование встречного иска указала, что --.--.---- г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 278 496 руб. под 14,5 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г.. В тот же день, ФИО1 представила Банку извещение о намерении досрочного погасить задолженность по кредиту в полном объеме. Дата досрочного погашения --.--.---- г.. На момент заключения кредита у Банка отсутствовали отделения в Казани. Внести платеж без комиссии можно было только через отделения банка «Уралсиб», являющегося партнером АО «ЮниКредитБанк». --.--.---- г. ФИО1 внесла в пользу АО «ЮниКредитБанк» платеж в сумме 282 150 руб. Таким образом срок фактического кредитования составил 1 месяц 2 дня. Через два с половиной года истец стала получать звонки от коллекторов с требованием погасить задолженность. После обращения в Банк, ФИО1 сообщили, что исполнение извещения о намерении --.--.---- г. досрочно погасить кредит было отклонено, ввиду отсутствия денежных средств на счете, поскольку уплаченные денежные средства поступили в Банк лишь --.--.---- г.. При этом, Банк не сообщил ФИО1 об отклонении ее извещения о намерении досрочно погасить кредит, а лишь на протяжении 29 месяцев списывал с ее счета по 9587 руб. в счет погашения кредита. На основании изложенного, просит признать договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заключенный --.--.---- г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 исполненным в полном объеме; взыскать с АО «ЮниКредит Банк» моральный вред в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 278 496 руб. под 14,5 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault Fluence, VIN №--, 2014 года выпуска.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк указывает, что ФИО1 не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 119 726,48 руб.

ФИО1, предъявляя встречные требования указывает, что обязательства ею исполнены в полном объеме.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и условиям, на которых были заключены кредитные договоры, гражданин-заемщик не может быть ограничен вправе погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Так, из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Банк с извещением о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту в срок --.--.---- г.. Указанное извещение принято и зарегистрировано сотрудником Банка --.--.---- г..

Квитанцией №-- от --.--.---- г. подтверждается внесение ФИО1 на банковский счет денежных средств в размере 282 150 руб.

Из выписки по счету усматривается, что указанные денежные средства поступили на банковский счет --.--.---- г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств уведомления Банком ФИО1 о недостаточности внесенной суммы для погашения кредитной задолженности не представлено.

Вместе с тем, получив от ФИО1 извещение о досрочном погашении задолженности, получив полностью денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту, Банк не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. Поскольку ФИО1 не была уведомлена о том, что досрочное погашение долга не было произведено, считала обязательства перед банком полностью исполненными, и не вносила дополнительных средств на свой счет в Банке, суммы, подлежавшие внесению согласно графика платежей после списания всех денежных средств со счета ФИО1, банк отнес к просроченным платежам.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ФИО1 как гражданину-потребителю указанную информацию, суд не установил, а банком, как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось. Какого-либо ответа банка на заявление истца о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае ФИО1 вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимания изложенное, исковые требования АО «Юникредит Банк» подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании обязательств по договору исполненными, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога от --.--.---- г. исполненными.

Взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в пользу ФИО1 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова