Решение № 2А-2944/2024 2А-2944/2024~М-2269/2024 М-2269/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-2944/2024

Дело № 2а-2944/2024

УИД 92RS0004-01-2024-003461-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуКозолис ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - ТСН «Радар-С», о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-10042/24 от 26.07.2024 и понуждении ответчика повторно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Козолис ФИО7 № ГУ-10932/24 от 17.05.2024 (МФЦ ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2024/6271 от 16.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 445 кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположены гараж и хозяйственная постройка. Строения находятся в пределах существующих фактических границ (за ограждением), которые не менялись и существовали на момент приватизации участка в 2000 году. С целью устранения несоответствия в местоположении фактически сложившихся границ 16.05.2024 административный истец через МФЦ обратился к ответчику с заявлением № ГУ-10932/24 от 17.05.2024 (МФЦ ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2024/6271 от 16.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес> площадью: 445 кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-10042/24 от 26.07.2024 в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что в результате анализа предоставленной с заявлением схемы выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка, находящегося на праве постоянного пользования СТ «Радар-С». Согласно плану организации территории СТ «Радар», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования <адрес>, не разработан и не утвержден.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 и от председателя ТСН «Радар-с» ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца иск поддержала, представитель заинтересованного лица не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

16.05.2024 административный истец через МФЦ обратился к ответчику с заявлением № ГУ-10932/24 от 17.05.2024 (МФЦ ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2024/6271 от 16.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-10042/24 от 26.07.2024 в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что в результате анализа предоставленной с заявлением схемы выявлено, что перераспределяемая часть земельного участка частично формируется из земельного участка, находящегося в постоянном пользовании СТ «Радар-С». Согласно плану организации территории СТ «Радар-С» перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не разработан и не утвержден.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как усматривается из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-10042/24 от 26.07.2024, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, послужило непредставление утвержденного проекта организации и застройки территории или утвержденного проекта межевания территории.

Между тем, пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории на основании схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка бала представлена заявителем при обращении в ДИЗО.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом, суд учитывает, что Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Как установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03.01.1992 №1/47 СТ «Радар-С» на праве постоянного пользования передан земельный участок площадью 7,5597 га; 19.09.1997 выдан государственный акт на землю.

ТСН «Радар-С» (ИНН <данные изъяты>) имеет проект организации и застройки территорий.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона N 217-ФЗ, отсутствие утвержденной документация по планировке территории ТСН «Радар-С» не препятствует перераспределению земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, судом установлено, что образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется с согласия ТСН «Радар-С».

Учитывая изложенное в совокупности, отсутствие проекта межевания территории землепользования СТ «Радар-С», не препятствует заявителю в перераспределении ее земельного участка с участком СТ «Радар-С», а потому у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истец не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не отвечает требованиям закона.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Поскольку полномочия по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности относятся к исключительной компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление Козолис ФИО7 № ГУ-10932/24 от 17.05.2024 (МФЦ ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2024/6271 от 16.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 445 кв.м, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Козолис ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № ГУисх-10042/24 от 26.07.2024.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Козолис ФИО7 № ГУ-10932/24 от 17.05.2024 (МФЦ ул. Рабочая, д. 4, запись № 11/2024/6271 от 16.05.2024) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан