Решение № 2-11512/2018 2-11512/2018~М-12846/2018 М-12846/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-11512/2018

К делу № 2-11512/2018

ЗАОЧНОЕ PEШEHИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 039, 17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» была произведена выплата в размере 81 200 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара взысканы денежные средства в общей сумме 111 467, 36 руб. Данное решение было пересмотрено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу принято новое решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45 428, 19 руб. При этом на основании исполнительного листа по отмененному решению были взысканы денежные средства в полном объеме, в связи с чем у ФИО1, возникло неосновательное обогащение в размере 66 039, 17 руб. В добровольном порядке неосновательно удерживаемые денежные средства ответчик не возвращает, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому 09.11.2018 г. состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения ФИО1 по месту его регистрации. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений в суд не направил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2016 г. Решением от 22.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы сумма страхового возмещения в размере 111 467, 36 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 197 467 руб.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 197 467, 36 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара решение от 22.05.2017 г было отменено в связи с тем, что при его вынесении суд не учел выплату в размере 81 200 руб., произведенную страховой компанией в заявительном порядке до обращения потерпевшего в суд, подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2017 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 45 428, 19 руб., неустойка в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 131 428, 19 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 66 039, 17 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 66 039, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: