Постановление № 5-144/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-144/2024

Дело № 5-144/2024

УИД 28MS0020-01-2024-005708-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 22 октября 2024 года

Судья ФИО2 районного суда <адрес> Федорова А.С.,

с участием:

инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> ФИО2 <адрес>, являющегося гражданином РФ, проходящего службу в СУ СК РФ по <адрес> в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан <Дата обезличена> отделением УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступил материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку не знал о подложности государственного регистрационного знака на автомобиле, которым управлял. С августа 2024 года находился в очередном отпуске, <Дата обезличена> поехал в <адрес> ФИО2 <адрес> в гости к своим родителям, при этом уехал туда вместе со своим знакомым на его машине, обратно планировал уехать с ним же. Поскольку <Дата обезличена> ему было необходимо выходить на работу, <Дата обезличена> возникла необходимость ехать в <адрес>, однако его знакомый к этому времени не смог уехать из <адрес>. Возле дома родителей стоял автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий его брату ФИО6, связь с которым на тот период времени отсутствовала. Он, спросив у своего отца разрешения взять этот автомобиль, решил ехать в <адрес> на нем. При этом на его вопросы отец пояснил, что автомобиль в порядке, документы лежат в салоне в бардачке. Он убедился, что автомобиль находится в исправном состоянии, в бардачке имеются документы, которые детально он не посмотрел, а на передней и задней частях автомобиля установлен государственные регистрационный знак <***>, после чего поехал на этом автомобиле в <адрес>, где <Дата обезличена> около 19 часов на мосту через реку Зея его остановили сотрудники ФСБ, далее около 22 часов приехали сотрудники Госавтоинспекции, проверили документы и сообщили, что на автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак. При осмотре автомобиля в багажнике был найден государственный регистрационный знак, выданный на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Когда он уезжал из <адрес>, этот знак он не видел, поскольку он был под ковриком в багажнике. После произошедших событий его брат ему пояснил, что знаки переставил ФИО4, которому его брат давал автомобиль.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не знал, что управляет автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком, при этом перед началом движения на этом автомобиле, он убедился, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки, имеются необходимые документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - ПДД РФ).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу закона, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в 19 часов 05 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado с номером шасси (рама) № KZJ95-0039891 с государственным регистрационным знаком <***>, который выдан на транспортное средство марки ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>;

протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от <Дата обезличена>;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <Дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>;

фототаблицей правонарушения, из которой следует, что на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado» 1990 года выпуска, с номером шасси KZJ95-0039891 установлен государственный регистрационный знак <***>;

карточкой учета транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» 1990 года выпуска, с номером шасси KZJ95-0039891, из которой следует, что указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <***>;

карточкой учета транспортного средства ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, из которой следует, что указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <***>;

объяснением ФИО1 от <Дата обезличена> и показаниями данными им в судебном заседании, согласно которым <Дата обезличена> он выехал из <адрес> ФИО2 <адрес> на автомобиле своего брата ФИО6 Toyota Land Cruiser Prado с государственным регистрационным знаком <***>, при въезде в <адрес> остановлен сотрудниками правоохранительных органов для досмотра автомобиля;

показаниями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что <Дата обезличена> он находился при исполнении своих обязанностей на маршруте патрулирования. В этот день сотрудниками ФСБ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, установлено, что на данном автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, о чем передано сообщение в ДЧ МО МВД ФИО2 «ФИО2». Далее дежурный передал это сообщение ему, и он выехал к месту совершения административного правонарушения, где по базе ФИС ГИБДД-М установил, что установленные на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado государственные регистрационные знаки <***> являются подложными, на указанный автомобиль выданы иные знаки, которые при осмотре данного автомобиля были обнаружены в багажнике. Государственный регистрационный знак <***> согласно базы данных был выдан на автомобиль жигули. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

иными собранными по делу доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, суд не находит обстоятельств, при которых показания данного свидетеля возможно было бы подвергнуть сомнению. Показания данного свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО3 давал показания добровольно, после разъяснения ему прав в соответствии с процессуальным положением и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких данных оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников полиции, закон не предусматривает. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не указывает на наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Исходя из изложенного, суд показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 признает допустимыми и закладывает в основу своего решения.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также <Дата обезличена> при даче объяснений в ходе проверки сообщения о правонарушении, суд признает их допустимым в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, а именно в части указания ФИО1 на то, что <Дата обезличена> он выехал из <адрес> ФИО2 <адрес> на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак <***>, при въезде в <адрес> остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Показания ФИО1 в данной части последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, данные показания ФИО1 давал показания добровольно, после разъяснения ему прав в соответствии с процессуальным положением.

При этом показания ФИО1 (в судебном заседании и при даче объяснения <Дата обезличена>) в части доводов о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве под его управлением, расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

По смыслу закона транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

На момент остановки транспортного средства у водителя должны быть необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль. При этом перед эксплуатацией транспортного средства водитель всегда имеет возможность и обязан проверить подлинность документов на транспортное средство, и наличие подлинных выданных государственных регистрационных знаков, в том числе и путем сверки номерных агрегатов.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Если водитель должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, то он подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Учитывая изложенное, перед началом эксплуатации автомобиля Toyota Land Cruiser Prado ФИО1 был обязан проверить соответствие указанного транспортного средства Основным положениям, в том числе проверить соответствие установленного на его автомобиле государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что ФИО6 передал ему автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, однако он решил их поменять на найденный им государственный регистрационный знак <***> с целью привлечения внимания девушки, при этом знаки с автомобиля Toyota Land Cruiser Prado он положил в багажник, и планировал поменять обратно, но не успел, так как на автомобиле уехал ФИО1, не могут являться основанием для выводов о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, суд не усматривает. Срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об изъятии вещей и документов <адрес> от <Дата обезличена> произведено изъятие государственного регистрационного знака <***>.

Учитывая, что изъятые по делу два государственных регистрационных знака являются подложными, данные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые протоколом от <Дата обезличена> два государственных регистрационных знака <***> уничтожить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Уничтожение двух государственных регистрационных знаков <***> поручить отделению Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО2 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Федорова

Мотивированное постановление изготовлено <Дата обезличена>.

Судья А.С. Федорова