Решение № 2-184/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-184/2018;)~М-209/2018 М-209/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-4/2019

(№ 2-184/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Ревутского Д.А., помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,

истца – ФИО1,

представителей ответчика – врио главного врача МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница ФИО2, действующего на основании приказа <данные изъяты>, и.о. главного врача МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с 10 января 2007 года осуществлял трудовую деятельность в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» в должности заведующего хозяйством, а на основании приказа работодателя от 30 октября 2018 года № 983-к был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Не согласен с произведенным увольнением, полагает его незаконным, поскольку не вышел на работу после отпуска по уважительной причине, а именно в связи с посещением врача-травматолога и необходимостью прохождения в последующем операции. В объяснении, предоставленном работодателю, истец о данных причинах указал.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, ссылаясь на то обстоятельство, что является членом участковой избирательной комиссии № 55 Северо-Эвенского городского округа с правом решающего голоса.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что до выхода в отпуск между ним и главным врачом Ж.Б.Б. была достигнута устная договоренность о том, что истец в связи с необходимостью прохождения лечения возможно не выйдет в положенный срок из отпуска.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.А.В., Ж.Ж.Б., М.В.М., Г.М.П., Г.С.С., Ж.Б.Б., Л.А.И., заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанностью работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), т.е. совершение прогула, является в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора с работником.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие на рабочем месте является неисполнением трудовых обязанностей, поскольку не соответствует тем положениям трудового законодательства и трудового договора, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 с 10 января 2007 года осуществлял трудовую деятельность в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» в должности заведующего хозяйством.

В соответствии с условиями пункта 2.2. трудового договора истец взял на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

На основании приказа МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 05 сентября 2018 года № 791-к ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года. Днем выхода на работу являлось 18 октября 2018 года. С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись.

В период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами, составленными ответчиком, а также табелем учета рабочего времени за октябрь 2018 года.

Факт своего отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период времени истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В порядке части 1 статьи 193 ТК РФ у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам его отсутствия на рабочем месте с период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года.

Из содержания объяснительной, предоставленной работодателю 30 октября 2018 года, и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что свое отсутствие на рабочем месте он обосновывает тем обстоятельством, что 18 октября 2018 года, находясь в городе Магадане, обратился в областную больницу за талоном на прием к врачу-травматологу, прием был назначен лишь на 22 октября 2018 года. Об указанных обстоятельствах истец сообщил главному врачу и попросил предоставить отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру продолжительностью 14 календарных дней. Заявление о предоставлении отпуск он передал секретарю приемной в Министерстве здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

В соответствии с положениями статьи 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление ФИО1 о предоставлении вышеуказанного отпуска поступило в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» лишь 26 октября 2018 года, с указанного периода ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру по 08 ноября 2018 года. В последующем на основании заявления истца указанный отпуск был прерван, он вышел на работу 31 октября 2018 года.

Признав причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года неуважительными, работодателем принято решение о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1, на основании приказа от 30 октября 2018 года № 983-к, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), истец уволен с 01 ноября 2018 года.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

Оснований для признания обстоятельств отсутствия истца на работе в период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года уважительными не имеется, каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу в установленный срок, стороной истца не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Так, истец, находясь в отпуске, прибыл в город Магадан 17 октября 2018 года, на следующий день, который является днем выхода на работу, - 18 октября 2018 года обратился в областную больницу за получением талона к врачу-травматологу. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент обращения в больницу, нуждался в экстренной медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья, в ходе рассмотрения дела не установлено. Билеты по направлению Магадан-Эвенск были приобретены истцом лишь 23 октября 2018 года, вылет по указанному маршруту состоялся лишь 29 октября 2018 года.

Довод истца о том, что он рассчитывал на предоставление ему в период с 18 октября 2018 года отпуска как работающему пенсионеру, заявление о котором передал в приемную Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, не может быть принят во внимание, поскольку в силу прямого указания закона предоставление данного вида отпуска носит заявительный характер, заявление предоставляется непосредственно работодателю.

Указание истца о том, что он, передав заявление о предоставлении отпуска в приемную Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области и уведомив об этом главного врача МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница», тем самым выполнил обязанность по направлению (предоставлению) непосредственному работодателю заявления об отпуске, не основано на законе.

Статьей 193 ТК РФ установлена процедура увольнения работника, соблюдение которой является обязанностью работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вышеприведенные требования закона ответчиком при увольнении ФИО1 соблюдены полностью.

Вопреки доводам истца его увольнение не связано с исполнением им полномочий члена участковой избирательной комиссии № 55 Северо-Эвенского городского округа с правом решающего голоса, избирательная кампания, выборы в период его увольнения не проводилась.

Поскольку истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, а именно в период с 18 октября 2018 года по 25 октября 2018 года он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, а ответчиком установленная статьей 193 ТК РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена, в том числе соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности, у МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» имелись предусмотренные подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ основания для увольнения истца за прогул.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения - 01 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись Е. А. Леонтьева