Решение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-4238/2017 М-4238/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.09.2017 г. г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО1

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит: признать недействительной сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 в отношении спорного объекта недвижимости, а именно помещений №, № общей площадью 38,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, приведя стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения такой сделки; аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на помещения №, № общей площадью 38,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, за ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. №, №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 755047 рублей в качестве неустойки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 350000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 19.08.2011 г. между истцом ФИО1 и ФИО7 в лице поверенного ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которого стороны обязались в срок и на условиях данного договора заключить основной договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно доли эквивалентной жилому помещению (квартире) с условным номером 22 общей проектной площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> по цене 1000000 рублей.

Согласно требованиям предварительного договора от 19.08.2011 г. истец ФИО1 передала наличными денежными средствами сумму в размере 1000000 рублей лично ФИО8, о чем ФИО8 была выдана расписка 19.08.2011 г.

Согласно п.1.7 предварительного договора купли-продажи от 19.08.2011 г. основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в течении 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя.

В момент подписания предварительного договора покупатель ФИО1 передала денежную сумму в размере 1000000 рублей за приобретаемую квартиру, которую представитель продавца и получил 19.08.2011 г., как то и предусмотрено п.1.3 Договора от 19.08.2011 г.

Таким образом, покупателем ФИО1 выполнены обязательства по договору.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В совокупности из изложенного, стороны заключили между собой, в установленной законом письменной форме, предварительный договор о заключении между ними в будущем основного договора купли-продажи жилого помещения в виде квартиры.

Соглашение сторон в предварительном договоре в силу закона устанавливает только одно обязательство, а именно обязательство сторон в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, тем самым предварительный договор порождает юридическую связность сторон, поскольку каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре.

Вытекающее из предварительного договора обязательство заключить основной договор конкретизируется во времени.

В данном случае стороны предварительного договора предусмотрели такой срок для выполнения обязанности сторон заключить основной договор, а именно не позднее 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на имя продавца. Указанный срок признается соблюденным, если до его истечения стороны заключат основной договор или одна из них направит другой предложение заключить такой договор, что следует из смысла ч.6 ст.429 ГК РФ. Срок, предусмотренный в предварительном договоре, имеет важное значение, поскольку в его пределах каждая из сторон может требовать от другой заключения договора на указанных в предварительном договоре условиях. Вместе с тем прекращение обязательств по предварительному договору на основании п.6 ст.429 ГК РФ не лишает сторон права в любое время заключить тот основной договор, который они намеревались заключить по предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом общей площадью 2347,6 кв.м, этажность 6, подземная этажность 0, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, которым так же была выдана доверенность на представление его интересов по любым вопросам, связанным с указанным объектом недвижимости на имя ФИО8

Сын истца ФИО1 обратился к ФИО3 в конце 2014 г. в устной форме с требованием заключить основной договор купли-продажи квартир, указанной в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сославшись на финансовые проблемы, связанные с длящимися многочисленными судебными разбирательствами в отношении спорного жилого дома, попросил перенести срок заключения основного договора купли-продажи не менее чем на год, заверив сына истца ФИО1, что до конца 2015 г. такой договор сторонами будет заключен и ничего неблагоприятного для истца ФИО1 не произойдет.

Периодически сын истца ФИО1 созванивался с ответчиком ФИО3, который твердо обещал, что имуществ, купленное у его представителя ФИО8 по предварительному договору купли-продажи от 19.08.2011 г., после окончания судебных разбирательств и оформления необходимых документов перерегистрирует на истца ФИО1, путем заключения основного договора купли-продажи.

В подтверждение своих намерений. ФИО3 потребовал передать ему 25000 рублей на оформление документов на спорную квартиру, а именно оформление документов по выделению ее в отдельное жилое помещение из общей доли жилого дома и экземпляр предварительного договора купли-продажи от 19.08.2011 г., имеющийся у истца ФИО1 Указанный экземпляр предварительного договора купли-продажи от 19.08.2011 г. и денежные средства в сумме 25000 рублей были переданы сыном истца ФИО1 лично ФИО3 в подтверждение последним была выдана расписка 06.04.2015 г.

В ожидании документов сын истца ФИО1 произвел капитальный ремонт спорной квартиры, вложил в ремонт денежные средства около 1000000 рублей.

Многоквартирный дом, где расположена спорная квартира, в которой истец ФИО1 сделала дорогостоящий ремонт, уже заселен жильцами более чем на 80 %. Все коммуникации подведены и функционируют, истец ФИО1 вместе со своей семьей въехала в спорную квартиру, и проживает там постоянно с августа 2012 г.

Никаких актов передачи спорной квартиры или ключей от нее сторонами не составлялись.

В ноябре 2015 г. сын истца ФИО1 снова обратился к ФИО3 с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры, и ФИО3 вновь сославшись на финансовые трудности в семье и продолжающиеся судебные споры, не стал заключать основной договор купли-продажи квартиры.

24.03.2017 г. представителем истца по электронной почте была направлена претензия ФИО3, в которой истец ФИО1 просила ответчика ФИО3 явиться 21.04.2017 г. в МФЦ Центрального района г.Сочи для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры. До настоящего времени ответа на претензию от ФИО3 не поступило.

Таким образом, истцом ФИО1 исполнены денежные обязательства перед ФИО3, при этом фактически квартира ФИО3 была передан и находится в пользовании истца уже пять лет, однако ответчик не исполнил требования предварительного договора, уклоняясь от заключения основного договора купли-продажи. При этом требования о выселении, или истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчик ФИО3 к ФИО1 не заявлял до настоящего момента. Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО3 нарушил все установленные законом сроки для заключения основного договора, и фактически никаких действий для этого не предпринял.

В настоящее время истцу ФИО1 стало известно, что после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии истца ФИО1 с требованием оформить право собственности на спорную квартиру, нарушил условия предварительного договора от 19.08.2011 г., зарегистрировав право собственности на спорные помещения за ФИО5

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, указали также что истец ФИО1 в силу возраста и болезни явиться не может.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель заявленные требования истца не признали, возражали против их удовлетворения. Суду представили письменные возражения на иск.

В обоснование возражений указано, что ответчик ФИО3 уполномочил доверенностью от 21.11.2011 г., заверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, своего дядю ФИО8 быть его представителем во всех учреждениях и организациях Краснодарского края г.Сочи по продаже принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества как в долях так и по помещениям в строении с соответствующими долями земельного участка, мерой какой окажется, находящихся по адресу: РФ, <адрес>

ФИО8 никаких денежных средств с продажи данного имущества ответчику ФИО3 не передавал, и не должен был передавать, т.к. был фактическим собственником данного строения, и обязался своими силами построить и ввести данное строение в рамках действующего в РФ законодательства.

С августа 2013 г. местонахождения его дяди ФИО8 ответчику неизвестно, никакой связи с ним у него нет, свои обязательства по строительству и вводу данного строения он также не выполнил.

Тогда же, узнав об исчезновении ФИО8, к ответчику стал обращаться в устной форме сын истца ФИО1 с требованием погасить личный долг ФИО8 перед ним.

Никаких документальных подтверждений, почему именно ответчик ФИО3 должен выплатить ему этот долг он не представлял. Причем, на протяжении всего это времени, с августа 2013 г. этот долг постоянно менялся, изначально он требовал 3000000 рублей, в 2015 г. он начал требовать уже 7000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил ответчику претензию на 7649575 рублей, ссылаясь на какой-то договор подряда, который якобы был заключен между ФИО1 и ФИО3, никаких документов представлено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предъявил претензии ФИО10, племянник ФИО1, по предварительным договорам купли продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух помещений, расположенных по адресу: г.Сочи, <адрес>, никаких документов также представлено не было.

В феврале 2017 г. сын истца ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи (дело №) с исковыми требованиями к ФИО3:

1) признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО11 в отношении помещения 28, 29, общей площадью 44,0 кв.м, этаж 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>;

2) обязать ФИО3 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи в отношении помещения 28, 29, общей площадью 44,0 кв.м, этаж 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес>, во исполнение заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 958500 рублей в качестве неустойки;

4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Сочи вынес решение по делу 2-1083/2017, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказал в полном объеме.

Теперь истец ФИО1, мать ФИО1, обратилась в суд с иском о признании права собственности на очередное помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, и взыскании с ответчика денежных компенсаций.

Считает представленный предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 19.08.2011 г. сомнительным, по следующим основаниям:

1) с августа 2013 г. истец ФИО1 и ее сын ФИО1 ни разу не предъявляли ему данный предварительный договор; 2) в ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной посредством электронной почты, ответчик 28.03.2017 г. направил встречное письмо с требованием представить копии предварительного договора купли-продажи и расписку в получении денежных средств, на которые ссылались в претензии, ответа на данное требование не поступило, документы представлены так и не были (тем самым истец вводит суд в заблуждение, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получила от ответчика ответа, хотя сама прикладывает копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ к иску);

3) в папке со всеми предварительными договорами купли-продажи, которую ему передала жена ФИО8 после его исчезновения, не было предварительных договоров на ФИО1, ФИО1 и ФИО10

Ответчик обращает внимание суда на то, что он действительно получал денежные средства в размере 25000 рублей от сына истца ФИО1 на оформление документов по выделению помещения с условным номером 22 из общей доли жилого дома, потому что ФИО1 намеренно вводил его в заблуждение, утверждая, что у него есть предварительный договор купли-продажи на квартиру с условным номером 22 ( помещение 61, 62 общей площадью 38,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер 23:49:0202010:2348, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>).

Когда ответчик ФИО3 обратился к сыну истца ФИО1 в декабре 2015 г. с требованием представить предварительный договор купли-продажи и расписку для заключения основного договора купли-продажи в отношении помещения, он отказался представлять, сославшись на то, что этот договор был, но ФИО8 ошибочно по каким-то причинам его порвал, настаивая на том, что ответчик все равно должен заключить с ним основной договор купли-продажи. Заключать основной договор купли-продажи в отношении помещения на таких условиях ответчик ФИО3 отказался. Денежные средства в размере 25000 рублей получать обратно ФИО1 отказался.

Также отмечает, что по всем предварительным договорам купли-продажи, заключенным ФИО8 в отношении помещений в данном доме, обязательства по заключению основных договоров купли-продажи он исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ФИО5 договор купли-продажи в отношении помещения 61, 62 общей площадью 38,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент совершения данной сделки никем ни одного предварительного договора купли-продажи в отношении данного помещения ему не было предъявлено, а также таких договоров не было в папке, которую ему передала жена ФИО8 после его исчезновения, поэтому препятствий для заключения договора купли-продажи с ФИО5 у ответчика не было.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ФИО5 является добросовестным приобретателем. Доводы истца ФИО1 о мнимости заключенной сделки между ФИО3 и ФИО5 считает надуманными, бездоказательными и не соответствуют закону.

Также истец ФИО1 вводит суд в заблуждение, утверждая, что она проживает в помещении последних 5 лет. На самом деле в данном помещении проживают третьи лица: ФИО12 и члены ее семьи. Насколько ему известно собственник помещения ФИО5 подал заявление в Центральный районный суд г.Сочи о выселении проживающей в помещении именно ФИО12, а не ФИО1 Также подтвердить факт того, что истец ФИО1 никогда не проживала в данном помещении смогут множественные жильцы, которые проживают в данном доме.

Также, истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства за помещение и заключила представленный предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности с ФИО7 в лице ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По данной доверенности ФИО7 уполномочила ФИО8 только продать земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Никаких полномочий по продаже недвижимого имущества как в долях, так и по помещениям в строениях, расположенных на участке Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО7 не давала.

Соответственно, если ФИО8 и получил какие-то денежные средства за помещение ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО7, полагает, истцу ФИО1 необходимо обратиться в суд о взыскании данных денежных средств непосредственно с ФИО8, так как никаких полномочий на продажу помещений у него не было.

Ввиду того, что полномочий на заключение предварительного договора купли-продажи в отношении помещения по данной доверенности у ФИО8 не было, считает, что требования по взысканию неустойки и компенсации морального вреда истец должен предъявлять также непосредственно ФИО8

Также, в соответствии с п.3.4 предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 19.08.2011 г., продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи жилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности был заключен 19.08.2011 г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение было получено 18.11.2015 г.

При этом, как определено в п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, свои возражения на иск также не представил. О судебном заседании уведомлялся надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, что не противоречит требованиям ч.4 ст. 167ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, их представителей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, представленный истцом ФИО1 предварительный договор купли-продажи не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

1) на листе № 1 представленного истцом предварительного договора указано, что продавцом является ФИО7, действующая в лице своего поверенного ФИО8 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, о чем зарегистрировано в реестре за №. Судом установлено, что доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 2-5011, выдана ФИО3, а не как указано ФИО7 Данную доверенность ФИО3 выдал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что указанная в представленном предварительном договоре доверенность выдана позже даты его заключения;

2) на листе № 2 представленного предварительного истцом договора указаны документы основания, выданные позже даты его заключения, а именно договор купли-продажи земельного участка от 03.11.2011 г., декларация об объекте недвижимого имущества от 15.12.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Исходя из изложенного, в соответствии с частями 1 и 2 ст.425 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленный предварительный договор нельзя считать заключенным в указанный момент времени, поэтому он не может нести каких-либо юридических обязательств или последствий для сторон.

Изучив, представленную истцом ФИО1 расписку от 19.08.2011 г., выданной ФИО8, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца.

По данной расписке ФИО7 в лице своего поверенного ФИО8, действующего по доверенности от 07.07.2011 г., удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13, зарегистрированной в реестре за № 3-4506, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей наличными денежными средствами в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартир от 19.08.2011 г. за квартиру с условным номером 19, общей проектной площадью 28 кв.м, и квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 38 кв.м.

Как установлено судом настоящей доверенностью ФИО7 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по-своему усмотрению, земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе "Прохлада", расположенном Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, участок №. Данная доверенность не дает полномочий на продажу каких-либо полномочий в каких-либо строениях, расположенных на указанном земельном участке. Таким образом ФИО8 не был уполномочен на отчуждение жилых помещений (квартир) и получение денежных средств за данные помещения.

Исходя из представленной расписки, денежные средства переданы истцом ФИО1 за 2 жилых помещения (квартиры) в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартир от 19.08.2011 г. Ввиду того, что истец передал денежные средства в качестве задатка за 2 помещения, из чего не следует, что данная сумма является полным расчетом. Так же, ввиду того, что представленный предварительный договор не мог быть заключен 19.08.2011 г., суд не находит возможным установить обязательные существенные условия указанного в расписке предварительного договора купли-продажи квартир (полная стоимость договора, порядок расчетов, срок заключения и т.д.).

Поскольку, представленный предварительный договор купли-продажи не мог быть заключен 19.08.2011 г., суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 18.09.2017 г.

Председательствующий