Приговор № 1-114/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 февраля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора Сальской транспортной прокуратуры ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Розенмана Ю.В.

при секретаре Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

БРУЦКОГО ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018г. около 10 часов, ФИО2, находясь недалеко от <адрес>, без цели сбыта, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, сложил их в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе для личного употребления.

В тот же день, около 11 часов, ФИО2 был задержан на территории <данные изъяты> СКЖД за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛОП по <адрес>. Там, в ходе личного досмотра ФИО3, сотрудниками полиции, при нем был обнаружен и изъят данный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 119,90 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, но показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. В суде были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что 23.10.2018 днем для личного употребления нарвал растения конопли, которые хранил при себе. В тот же день на территории <данные изъяты> СКЖД был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в дежурной части у него изъяли данное растение.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в суде, пояснявшего, что он является оперуполномоченным ГУР <данные изъяты> ЛОП. 23.10.2018 днем вместе с сотрудниками полиции ФИО18 и ФИО19 на территории станции, на пешеходной дорожке, вдоль железнодорожного полотна <данные изъяты> они задержали, как потом стало известно ФИО2, за нарушения общественного порядка и совершение административного правонарушения. За что был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛОП. Там, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят у него полимерный пакет с растительной массой конопли. Также были взяты смывы с его рук. После проведения экспертизы, было установлено, что растительная масса является наркотическим средством – марихуана. ФИО2 пояснил, что соврал растения конопли в районе телевышки <адрес> недалеко от <адрес>. 29.10.2018 он также проводил осмотр данного участка в присутствии понятых и составлен протокол, где все участвующие лица расписались;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21., сотрудниками <данные изъяты> ЛОП, принимавших участие в следственном действии, а именно при задержании ФИО2 и изъятии у него марихуаны;

-показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в суде, пояснявшего, что он работает помощником оперативного дежурного <данные изъяты> ЛОП. 23.10.2018 около 11 часов в дежурную часть был доставлен ФИО2 Он проводил личный его досмотр, в присутствии понятых. В ходе досмотра, у ФИО2 был изъят полимерный пакет с растительной массой, как потом стало известно каннабис (марихуана). Также он взял смывы с рук ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в суде, пояснявшего, что 23.10.2018 днем он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого был изъят пакет с растительной массой. ФИО2 пояснил, что нарвал для личного употребления в районе телевышке <адрес>. Все изъятое было упаковано, опечатано. Он и второй понятой расписались в протоколе. Также он принимал участие при смывах с рук ФИО2 29.10.2018 он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно в районе телевышке <адрес>, где ФИО2 нарвал листья растения конопли;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 второго понятого, принимавшего участие в данных следственных действиях;

-показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в суде, пояснявшего, что она является гражданской женой подсудимого. Она знала, что ФИО2 употреблял марихуану;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место недалеко от <адрес>, где 23.10.2018 он сорвал растения конопли, которые хранил при себе для личного употребления;

-протоколом личного досмотра, согласно которому 23.10.2018 около 11 часов в дежурной части <данные изъяты> ЛОП в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят пакет с растительной массой зеленного цвета;

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно растительной массой зеленного цвета;

-заключением химической экспертизы, согласно которому изъятая растительная масса, в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 119,90 грамма, что является крупным размером;

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании объективных доказательств, проверенных судом, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в приобретении и хранении наркотических средств полностью доказана и действия его квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждает протокол проверки показаний на месте, нахождение на иждивении ФИО2 малолетних детей. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО2 в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно. Кроме этого, суд учитывает вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО2

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, которые существенно снижают социальную опасность личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, по правилам ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ и применении ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2 и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – наркотические средства и прочее, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко