Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением размера долей, погашении в Едином государственном кадастре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением размера долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 Требования мотивировал тем, что земельный участок, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора застройки № от dd/mm/yy был выделен его отцу ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома. Дом был выстроен, состоял из лит. А, а1, и принадлежал родителям истца на праве общей совместной собственности. После смерти ФИО6 в права на наследство вступили мать истца – ФИО7, которая стала собственником ? долей в праве (1/2+1/4), и истец ФИО1 – ? доля. На основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между ФИО7 и ФИО8 (брат истца), ФИО8 стал собственником ? доли в праве на жилой дом. После смерти ФИО7 ей принадлежащая ? доля перешла по наследству истцу ФИО1 и его брату ФИО8 Доли распределились следующим образом: ФИО1 – 10/24 (1/4+1/6), ФИО8 10/24 (1/4+1/6), ФИО1 1/6 (или 4/24). На основании договора дарения от dd/mm/yy ФИО1 подарил свою долю ФИО1. Доли распределились следующим образом: у ФИО1 – 14/24 (4/24+10/24), у ФИО8 – 10/24. ФИО8 умер, после его смерти наследство в виде доли в праве на жилой дом приняла его дочь ФИО4, которая стала фактически проживать в пристройке лит.Б, имеющей вход с .... Земельный участок при жизни родителями не оформлялся, а в 1993 году ФИО8 получил свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на участок. В настоящее время истец желает оформить право собственности земельный участок, но ФИО4 этого делать не желает, ссылаясь на указанное выше свидетельство о ППНВ. Кроме того, между ними имеется спор по размеру долей в праве на земельный участок. Со ссылкой на ст.ст. 13, 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ истец просит признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от dd/mm/yy и постановление главы администрации г. Костромы № от dd/mm/yy в части выделения земельного участка ФИО8 недействительным, признать за ФИО9 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., определив доли следующим образом: за ФИО1 - 7/12 и за ФИО4 - 5/12.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 849 кв.м., за ФИО1 – на 7/12 доли, за ФИО4 – на 5/12 доли, погасить в ЕГРПН сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО8 на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО4 предъявила к ФИО1 встречный иск, просила признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 849 кв.м., за ФИО4 – на 6/9 доли, за ФИО1 – на 3/9 доли. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит 6/9 долей в жилом доме по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее доля принадлежала ее отцу ФИО8 ФИО9 принадлежит 3/9 доли в праве на жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании постановления главы администрации г. Костромы от 13 мая 1993 года земельный участок площадью 849 кв.м. по адресу: ... был передан ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением, и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, то ей, как собственнику 6/9 долей, перешло право на 6/9 долей в праве на земельный участок, а ФИО1 – на 3/6 доли.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 уточненный иск поддержали, встречный иск не признали. Полагали, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на 7/12 долей в праве на земельный участок, поскольку ФИО8 увеличил свою долю в праве на жилой дом за счет возведения пристройки лит.Б.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 просил суд признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью 849 кв.м., за ФИО4 – на 6/9 долей, за ФИО1– на 3/9 долей. Свою позицию обосновал тем, что ФИО8 при жизни оформил ППНВ на земельный участок единолично, поскольку возможности передачи земельных участков в долевое владение на ППНВ не имелось. В 1968 году ФИО8, ФИО7, ФИО1 было выдано разрешение на возведение жилой пристройки площадью 7х8м, согласно проекту. Пристройка лит.Б была возведена на основании указанного разрешения, в рамках договора застройки от 1948 года, выданного на срок 50 лет. Постройка не является самовольной, что следует из технического паспорта на жилой дом, и была передана в долевую собственность ФИО8, ФИО7, ФИО1 В 1971 году собственники перераспределили доли в праве на жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования следующим образом: ФИО8 –5/9 долей, ФИО7 – 3/9 доли, ФИО1 – 1/9 доли. После перехода права собственности на жилой дом доли распределились следующим образом: ФИО4 – 6/9 доли, ФИО1 – 3/9 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу положений ст. 35 ЗК РФ доля в праве на земельный участок должна быть определена пропорционально доле в праве собственности на здание.

Представитель 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора застройки № от dd/mm/yy, ФИО6 был предоставлен земельный участок под №, общей площадью 840 кв.м., по адресу: ..., для возведения индивидуального жилого дома. Срок действия договора 50 лет.

Первая инвентаризация строения произведена 06 сентября 1949 года, согласно карточке на домовладение, на земельном участке возведен жилой дом (№ по ...) состоящий из лит.А,а. Владельцем дома является ФИО6

ФИО6 умер dd/mm/yy, при жизни им было оформлено завещание, удостоверенное dd/mm/yy.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy, наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: ..., приняли: жена ФИО7 (1/4 доля), сын ФИО1 (1/4 доля).

На основании договора дарения от dd/mm/yy, ? доля в праве на жилой дом по указанному адресу была подарена ФИО7 сыну ФИО8

Таким образом, долевое участие распределилось следующим образом: ФИО7 (2/4), ФИО1 (1/4), ФИО8 (1/4)

12 апреля 1968 года ФИО7, ФИО1, ФИО8 Отделом архитектуры при исполкоме Костромского горсовета выдано разрешение на возведение жилой шлакобетонной пристройки размером 7х8м.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что очередная инвентаризация проведена 31 января 1968 года, на земельном участке выстроена пристройка к жилому дому, лит.Б, размером 8,50х7,10м, год постройки – 1967. Владельцами указаны: ФИО7, ФИО1, ФИО8

dd/mm/yy между сособственниками дома был заключен договор о распределении долей в связи с возведением пристройки на основании разрешения от 12 апреля 1968 года, в соответствии с которым долевое участие совладельцев изменилось: ФИО8 принадлежит 5/9 доли; ФИО1 –1/9 доля, ФИО7 – 3/9 доли.

Соглашением также установлен порядок пользования жилым домом: 1) ФИО8 – шлакобетонная пристройка из 2-х комнат размером 19,7 кв.м., комнаты размером 15,8 кв.м., кухни, коридора; 2) ФИО1 – комната размером 16,5 кв.м; 3) ФИО7 – комната размером 13,4 кв.м., комната 8,1 кв.м., коридор, чулан.

Соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

dd/mm/yy ФИО7 умерла, в права на наследство в виде 3/9 долей в праве на жилой дом, вступили ФИО1, ФИО1 (каждый по 1/3 доли от 3/9 долей), выдано свидетельство о праве на наследство по закону от dd/mm/yy.

dd/mm/yy между ФИО1 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО1 1/9 долю жилого дома с пристройками № по ....

dd/mm/yy право собственности ФИО1 на 3/9 доли жилого дома зарегистрировано, выдано свидетельство серии №.

Сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО4 (дочь ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy).

Жилой дом состоит из лит. А, а1, Б, б. Самовольно выстроены лит.А1, А2 (мансарда), Б1.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 849 кв.м. Согласно свидетельству № от dd/mm/yy, участок на основании постановления главы администрации г. Костромы от dd/mm/yy передан ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения.

В настоящее время земельный участок по данному адресу имеет кадастровый №, его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок собственниками жилого дома, расположенного на нем, не оформлено.

ФИО1, имея цель на оформление земельного участка в собственность, обратился к сособственнику ФИО4, со стороны последней действий не последовало. Кроме того, между сторонами возник спор относительно размера долей в праве на земельный участок.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право пользования спорным земельным участком с расположенным на нем строением возникло до вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», право пожизненного наследуемого владения оформлено в 1993 году.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику, в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком, и до 01 марта 2015 года собственники жилого дома могли оформить свои права на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 ЖК РФ.

С 01 марта 2015 года порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлен ст. 39.20 ЗК РФ, которая предусматривает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не мог и не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Как собственник объекта недвижимости ФИО1, не получив согласия второго собственника ФИО4 на обращение об оформлении права собственности на земельный участок, вправе предъявить иск о признании права общей долевой собственности на объект.

Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в общую долевую собственность участка, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах иск о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 849 кв.м. по адресу: ... в ... обоснован.

Истец ФИО1 полагает, что за ним должно быть признано право на 7/12 долей в праве на земельный участок. Представитель истца обосновал такую позицию тем, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей долевой собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для последующего перераспределения долей в праве на земельный участок, поскольку уменьшение земельных участков, по сути, означает изъятия земли и другого сособственника, что законом по указанным основаниям не допускается. А в данном случае ФИО8 увеличил свою долю за счет строительства пристройки лит.Б.

ФИО4, предъявляя встречный иск, просит определить доли в праве следующим образом: на ней - 6/9 долей, за ФИО1 – 3/9 долей, т.е. в соответствии с долями в праве на жилой дом.

Как было указано выше, в соответствии с законодательством (как ранее действовавшим, так и действующим), в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно материалам дела, пристройка лит.Б была возведена на основании разрешения, выданного всем владельцам жилого дома – ФИО7, ФИО1, ФИО10 Согласно техническому паспорту на жилой дом, владельцами пристройки являлись ФИО7, ФИО1, ФИО10 С учетом возведенной пристройки лит. Б в 1971 году собственники перераспределили доли. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком оформлено в 1993 году, свидетельство, хотя и выданное на одного владельца, подтверждало право общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку в указанному периоду времени собственники дома достигли соглашения о распределении долей, и с учетом последующего перехода права собственности на жилой дом к ФИО1 и ФИО4, к ФИО1 перешло право на 3/9 доли в праве на земельный участок, к ФИО4 – 6/9 долей. В таком случае за ФИО4 необходимо признать право собственности на 6/9 долей в праве, за ФИО1 – на 3/9 долей.

Поскольку судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, и действия по регистрации права собственности истцы должны предпринять самостоятельно, то дополнительного разрешения в судебном порядке вопроса о погашении ранее внесенных в реестр сведений о правообладателе участка не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 849 кв.м. за ФИО4 – на 6/9 долей в праве, за ФИО1 – на 3/9 долей в праве.

Иск ФИО1 в части признания за ним права собственности на 7/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy