Решение № 2-140/2018 2-4470/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018 23 января 2018 года


Решение изготовлено в окончательном виде 06 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Менсей», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ответчикам ООО «Менсей», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19.07.2016 года был заключен договор о подборе и бронировании тура. По условиям заключенного договора истец внес в кассу ООО «Менсей» 131 300 рублей. В связи с не подтверждением тура, истцом 25.07.2016 года были направлены претензии о возврате денег в адрес ответчиков, денежные средства возвращены частями с превышением сроков возврата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 713, 09 рублей, неустойку 59 946,60 рублей за период с 05.08.2016 по 19.09.2016, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф; с ООО «Менсей» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69,04 рублей, неустойку 2 419,20 рублей за период с 05.08.2016 по 31.08.2016, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Менсей», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.40, оборот).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Менсей», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа принято к производству Московского районного суда СПб (л.д.43).

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.37), о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки. Суд определил на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ООО «Менсей» в судебное заседание представителя не направил извещен, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Ответчик указывает, что ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее ООО «НТК «Интурист» права ФИО1 не нарушала, истец с требованиями к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» во внесудебном порядке не обращался. 04.08.2016 в адрес ответчика поступило заявление от ООО «Менсей» на возврат денежных средств, уплаченных по заявке, однако турагентом не были сданы в полном объеме отчеты агента, а также заявление в оригинальном виде. После поступления истребованных документов в бухгалтерию Санкт-петербургского филиала, денежные средства в размере 20 сентября 2016 года были возвращены в адрес турагента.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 года между ООО «Менсей» и ФИО1 заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста, в соответствии с которым Турагент обязался предоставить истцу по подбору, бронированию туристического продукта (тура) согласно (Приложения № 1). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование,

формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащие оказание услуг, входящий в туристический продукт, независимо того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуг Турагента в соответствии с приложением № 3.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме на сумму 131 300 рублей.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что в связи с не подтверждением тура, 25.07.2016 года он направил претензии в адрес ответчиков. 31.08.2016 года ООО «Менсей» перечислил ему денежную сумму в размере 8960 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 122 340 рублей он получил от ООО «ТНК Интурист» лишь 22.09.2016 года.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист», возражая относительно заявленных требований, сообщил, что сообщив, что между ООО «НТК Интурист» и ООО «Менсей» заключен договор по бронировании туров. В соответствии с п.4.5. договора Турагент обязан внести предоплату за каждого Туриста в раазмере 50 % стоимости туристического продукта в течении 1 банковского дня с момента получения требования оплаты. 19.07.2016 года турагент (далее ООО «Менсей») забронировал у них тур в Грецию с 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г., Заявке был присвоен №, общая стоимость тура для турагента составляла 122 340, 54 рублей, которая Турагентом была оплачена. 21.07.2017 года они разместили сообщение в личном кабинете Турагента, что выбранный тип размещения по заявке № не подтвержден. Турагент попросил перебронировать заявку тур в Грецию с 03.08.2016 г. по 10.08.2016 г. 21.07.2017 года в 21.38 ч. было размещено сообщение, что выбранный тип размещения по заявке № не подтвержден. 22.07.2017 года предложили другой отель, однако Турагент отказался. 20.09.2016 года денежные средства в размере 122 340,54 руб. Турагенту были возвращены.

В соответствии со ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Из представленного ответчиком Агентского договора от 22 июня 2015 года заключенного между ООО «НТК Интурист» (далее Туроператор) и ООО «Менсей» (далее Турагент) следует, что туроператор не несет ответственности перед туристами и /или заказчиками туристкого продукта за действия/бездействия турагента при продвижении и реализации турпродукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» (п. 1.3 договора.).

В соответствии с п.3.6 Договора, заключенного между ООО «Менсей» и истцом в случае отсутствия у туроператора соответствующего туристкого продукта турагент предлагает заказчику альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

Как следует из материалов дела, с требованием о возвращении денежных средств истец обратился в адрес ООО «Менсей» 25 июля 2016 года.

31 августа 2016 года ему было возвращено 8 960 рублей (комиссия турагента).

Денежные средства в размере 122 340 рублей были истцу выплачены 22 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, просрочка выплаты денежных средств в размере составила с 05 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Менсей» неустойка в размере 2 419 рублей 20 копеек за указанный период, поскольку имела место просрочка исполнения отдельного требования потребителя.

В отношении возможности одновременного взыскания неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ следует учитывать следующее, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Менсей» одновременно с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 рублей 40 копеек за период с 05 августа 2016 года по 31 августа 2016 года.

Поскольку требования потребителя о выплате денежных средств удовлетворены ответчиком ООО «Менсей» до обращения с иском в суд, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» не имеется.

Поскольку ответчик ООО «Менсей» допустил просрочку в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

К ответчику ООО «Менсей» истец требований о взыскании неустойки за иной период не выдвигает, в связи с чем суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований.

Суд приходит к выводу, что в части удовлетворения требований, заявленных истцом к ООО «НТК Интурист» должно быть отказано в полном объеме поскольку, как указывало выше, в соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Менсей», в случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства. Таким образом, ООО «НТК Интурист» ни в силу закона, ни в силу договора не несет перед заказчиком ответственности в случае отказа от альтернативного туристского продукта.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика ООО «Менсей» подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,55-57, 67, 94, 96, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Менсей» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 419 рублей 20 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Менсей» ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» - отказать.

Взыскать с ООО «Менсей» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: