Приговор № 1-46/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 февраля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милюкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, судимого <дата> Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что <...> является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, находился по адресу: <адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

С этой целью, действуя умышленно, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон <...> в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, через социальную сеть <...> списался с абонентом, использующим ник-нейм <...> и спросил последнего о возможности приобретения <...> на сумму <...> рублей, на что получил положительный ответ и договорился об оплате вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение <...> для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 получил от абонента, использующего ник-нейм <...> сообщение с указанием неустановленного следствием номера киви-кошелька, на который ФИО1, находясь в принадлежащем последнему автомобиле марки <...>, через вышеуказанный телефон с помощью приложения для он-лайн оплаты <...> перечислил денежные средства в сумме <...> рублей в качестве оплаты за <...> для личного употребления без цели сбыта, после чего получил смс-сообщение с адресом <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, передвигаясь на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, приехал на место тайника<адрес> обнаружил и забрал пакетик из прозрачного полиэтилена, с находящимся внутри него веществом <...>, являющегося, согласно заключению эксперта № от <дата>, <...> массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного вышеуказанного наркотического средства в крупном размере для личного употребления, ФИО1 положил вышеуказанный полиэтиленовый пакетик в правый карман брюк-трико надетых на нем, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства и незаконно хранил его при себе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, пока <дата> в 21 час 30 минут не был задержан за административное правонарушение на пункте патрулирования, расположенном по адресу: <адрес> а <...>, то есть в крупном размере, было изъято <дата> в 22 часа 10 минут сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на пункте патрулирования у ФИО1 в ходе личного досмотра из незаконного оборота.

Также ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по городу Салавату Республики Башкортостан, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей и лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <дата>, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в утреннее время, точное время следствием не установлено, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки <...>, являющегося источником повышенной опасности и начал движение по улицам <адрес> по направлению <адрес>.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение на автомобиле марки <...>

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, <дата> в 21 час 30 мин, был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>

После чего, на законные требования должностного лица, о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, как лицо, которое управляет транспортным средством, <дата> в 01 час 30 минут, находясь в отделении <...> по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в присутствии сотрудника ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и ст. 264.1 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УКРФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольной выдачи наркотического средства и сообщения информации, имеющей значение для дела по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, поддерживает социальные связи с родственниками, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата> ФИО1 мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ, в применении каких-либо мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по ч. 2 ст.228 УКРФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также других оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, материального положения.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, наказание по которому в виде обязательных работ сроком 320 часов, полностью не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УКРФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УКРФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УКРФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УКРФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <...> - возвратить ФИО1; <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: