Решение № 12-304/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-304/2017

Дело № 12- 304/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 28 июня 2017 года жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 общеразвивающего вида» на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 02 мая 2017 года № 69/ВН,

в соответствии с которым муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 15 общеразвивающего вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 02 мая 2017 года № 69/ВН МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» в установленный законом срок обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в действиях Учреждения отсутствует вина в совершении правонарушения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года жалоба МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» передана по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что в действиях Учреждения отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Учреждением данное нарушение было устранено и не могло привести к нежелательным последствиям.

Представитель административного органа – Управления Россельхознадзора по Республике Коми Воля А.П., действующая на основании доверенности, считала, что Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей ( абзац первый ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1).

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе (абзац четвертый ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты плановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Коми соблюдения МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В частности при проведении проверки 05.04.2017г. в МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в холодильных камерах пищеблока Учреждения хранился подконтрольный госветнадзору товар с последующей переработкой в пищу детям: ... в количестве 8,5 кг., изготовленные 30.12.2016г. в ...., поступившие по универсальному передаточному документу №1241 от 03.04.2017г. на основании договора поставки от 01.04.2017г. №62; ... в количестве 165 шт, выработанное 24.03.2017г. в ...., поступившее по УПД № 1240 от 03.04.2017г. на основании договора поставки от 01.04.2017г. № 59.

В то же время в ветеринарной справке ф.№ 4211 № 0362719 от 03.04.2017 г. указана дата выработки ... с 09.02.2017 г. по 14.03.2017 г., дата выработки ... указана со 02.02.2017 г. по 17.03.2017 г., что не соответствует дате выработки, указанной на маркировке (этикетке) производителя. В связи с чем указанная ветеринарная справка являлась недействительной. Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на вышеуказанную продукцию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8. КоАП РФ.

Привлекая МДОУ «Детский сад №15 общеразвивающего вида» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми обоснованно исходил из наличия в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что совершенное Учреждением правонарушение можно признать малозначительным суд считает несостоятельным.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, а также предупреждение административных правонарушений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

Поводов для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 02 мая 2017 года № 69/ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 общеразвивающего вида», оставить без изменения, жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15 общеразвивающего вида» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Курлапова