Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017~М-3747/2017 М-3747/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А..,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества в виде автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, выделе ей в собственность указанного автомобиля, взыскании в пользу ФИО2 компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере <...> руб. (л.д.4-5). В обоснование иска указала, что с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака приобретен спорный автомобиль, покупателем в договоре указан ответчик. Спорный автомобиль приобретен за <...> руб., из которых <...> руб. внесены за счет кредитных средств. Кредитный договор заключен <дата>г. на имя истицы. Истица выплатила сумму кредита из собственных средств. поскольку раздел супружеского имущества не произведен, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным иском о разделе супружеского имущества – автомобиля <...>, выделе указанного автомобиля ей в собственность и взыскании в пользу ФИО1 компенсации ? доли указанного автомобиля в размере <...> руб., взыскании с ФИО1 понесенных расходов.

В судебное заседание ФИО1, ее представители не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что с <дата> состоит в браке с ФИО1, брак не расторгнут. В период брака приобретен спорный автомобиль, который просит выделить ему, поскольку постоянно им пользуется, обслуживает его, осуществляет ремонт. ФИО1 права управления транспортными средлствами не имеет, автомобиль не водит, им не пользуется. Готов выплатить в пользу ФИО1 компенсацию ее доли.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <дата> спорящие стороны вступили в брак; брак до настоящего времени не расторгнут.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 состоят в браке, при этом брачного договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст.33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим – режим совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В период брака на основании заключенного <...>» и ФИО2 договора была приобретена автомашина <...><...> (л.д.8).

Спорящие стороны просят разделить указанного супружеское имущества.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в отношении спорного имущества действует законный режим.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, и доказательств, представленных сторонами, спорное имущество было приобретено супругами в период брака за счет общих супружеских денежных средств, что сторонами вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Законных оснований для отступления от равенства долей в супружеском имуществе также не имеется.

Таким образом, за каждой из сторон следует признать по ? доли в праве собственности на автомобиль <...>, произвести его раздел, выделив спорный автомобиль в собственность ФИО2, взыскав при этом с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли. Выделяя спорный автомобиль в собственность ФИО2, суд исходит из того, что автомобиль находится в постоянном пользовании ФИО2, ФИО1 спорным автомобилем не пользуется.

Для определения стоимости спорного автомобиля по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Заключение эксперта представлено в материалы дела, сторонами не оспорено. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств. Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля <...>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <номер>, определенная с учетом эксплуатационных дефектов (повреждений), выявленных в процессе осмотра ТС, составляет <...> руб. (л.д.73-94). Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере <...> руб. (<...> х ? = <...>).

ФИО2 заявлены также требования о взыскании понесенных расходов по ремонту спорного автомобиля, при этом представлен кассовый чек, наряд-заказ на работы, товарные чеки. Товарные чеки в силу действующего законодательства не являются надлежащими доказательствами несения расходов. Таким образом, ФИО2, надлежащими доказательствами подтверждены расходы в размере <...> руб., из которых ? долю надлежит взыскать с ФИО1, то есть <...> руб.

Произведя взамозачет требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> руб. /<...> руб. (компенсация ? доли) – <...> руб. (стоимость ремонта)/

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере <...> руб.; произвести взаимозачет требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <...> руб.

Поскольку представленные истицей и ответчиком отчеты по определению рыночной стоимости автомобиля судом не приняты, в основу судебного акта не положены, суд отказывает спорящим сторонам во взыскании понесенных расходов по оплате работы специалистов, оценивших стоимость спорного автомобиля в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать автомобиль <...>, <дата> года выпуска, совместно нажитым супружеским имуществом, произвести его раздел, выделив в собственность ФИО2 указанный автомобиль, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости указанного автомобиля в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о выделении автомобиля <...>, <дата> года выпуска, ФИО1, взыскании расходов по оплате работы оценщиков ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: