Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

истцов - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным выше исковым заявлением, в котором просили суд устранить нарушения их прав собственности, не связанных с лишением владения и признать ответчика – ФИО3, (дата обезличена) года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью – 85,5 кв.м, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в котором (дата обезличена) с их согласия был зарегистрирован (прописан) – ФИО3, который проживал фактически в указанном доме в период с (дата обезличена) по декабрь (дата обезличена). В (дата обезличена) он забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. С этого же времени он не проживает в их домовладении. Однако с места последней регистрации он не снялся и до настоящего времени состоит на учете по месту жительства по их адресу в принадлежащем им доме. В настоящее время они решили распорядиться принадлежащим им на праве собственности домовладением, а именно продать его, но поскольку ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не снят с регистрационного учета им не предоставляется возможным. Они обратились в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, но в снятии с регистрационного учета ответчика им было отказано по той причине, что он сам обязан явиться в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району и написать заявление о снятии с регистрационного учета. Просили суд удовлетворить их иск.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обращались ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, но в снятии с регистрационного учета ФИО4 им было отказано по той причине, что он сам обязан явиться в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району и написать заявление о снятии с регистрационного учета, но для соблюдения всех требований в снятии с регистрационного учета он должен лично написать заявление, что не представляется возможным в виду его отсутствия.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик ФИО3, извещенный надлежаще по постоянному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью 85,5 кв. м, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), что подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен), согласно которому ФИО1, (дата обезличена) года рождения принадлежит жилой дом, площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 7);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен), согласно которому ФИО2, (дата обезличена) года рождения принадлежит жилой дом, площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 8);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен), согласно которому ФИО5 (дата обезличена) года рождения, на общей долевой собственности 1/5 принадлежит жилой дом, площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 9);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен), согласно которому ФИО6, (дата обезличена) года рождения, на общей долевой собственности 1/5 принадлежит жилой дом, площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 10);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен), согласно которому ФИО7, (дата обезличена) года рождения, на общей долевой собственности 1/5 принадлежит жилой дом, площадью 85,5 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 11);

- копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан проживающих в (адрес обезличен ), согласно которой ФИО1, ФИО5 ФИО6, ФИО7 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 12-21);

- справкой ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, согласно которой выездом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в (дата обезличена) и фактически проживал по (дата обезличена) (л.д. 22);

- копией справки серии (номер обезличен), согласно которой ФИО2, (дата обезличена) года рождения установлена инвалидность второй группы (дата обезличена) (л.д. 23).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован, но не проживает в указанном домовладении истца, что помимо объяснений истца, изложенных в иске, подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) в (дата обезличена) и фактически проживал по (дата обезличена).

Перечисленные доказательства подтверждают, что ответчик ФИО3 с (дата обезличена) не проживает в упомянутом домовладении истца, добровольно покинув место жительства с принадлежащими ему личным имуществом, добровольно прекратив тем самым пользование указанным жилым помещением истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, его объяснения согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют и не противоречат изложенному в иске, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, перечисленные доказательства принимаются судом в соответствии со статьей 55 ГПК РФ в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

Установленные судом обстоятельства регистрации ответчика в их домовладении нарушают права истцов, поскольку они лишены возможности самостоятельно, без письменного заявления ответчика, снять его с регистрационного учета, что в свою очередь влечет для них последствия в виде дополнительных материальных затрат по оплате коммунальных услуг, так как отдельные виды платежей производятся из расчета количества зарегистрированных на жилой площади лиц, а также влечет последствие в виде невозможности реализовать право собственника по распоряжению имуществом.

Положения статьи 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривают основания возникновения жилищных прав, в том числе и право пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением, а, следовательно, и сохранения за лицом права пользования жилым помещением при фактическом не проживании и при отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона или соответствующих договоров. Право пользования жилым помещением возникает и сохраняется у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

Из изложенного следует, что поскольку только факт постановки и пребывания лица на регистрационном учете по адресу конкретного жилого помещения не является безусловным основанием для возникновения или сохранения за этим лицом права пользования данным жилым помещением, факт пребывания ответчиков на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, не является самостоятельным основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на неопределенный срок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в силу закона или соответствующих договоров.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив каждое из них как достоверное, относимое и допустимое, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает иск ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено 17 апреля 2019 года с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 17 апреля решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.