Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснослободск 23 июля 2018 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре Опря Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – трудовой книжки заполненной в 1973 года Ленинаканским горздравотделом онкологического диспансера Армянской СР выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ с селе <адрес> АРМ ССР, что подтвреждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу в 1973 году, в Ленинаканский горздравотделом онкологического диспансер Армянской СР сотрудником кадрового отдела при заполнении трудовой книжки имя и отчество были ошибочно указаны как ФИО2. При этом, на второй странице трудовой книжки имя и отчетсво было указано правильно, на армянском языке, что подвтерждается правильным переводом – ФИО4. В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, заявителю была присвоена фамилия ФИО8.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - Управление пенсионного фонда России в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан и других имеющих юридическое значение фактов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено.

Из представленной копии паспорта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество заявителя указано как «ФИО1» (л.д.23), что подтверждается переводмо с армянского на русский язык (л.д. 32).

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, ФИО1, имя и отчество заявителя указано как «ФИО4» (л.д.22).

в 1973 году, в Ленинаканский горздравотделом онкологического диспансер Армянской СР сотрудником кадрового отдела выдана трудовая книжка на имя ФИО3.

При заполнении трудовой книжки, в имени и отчестве ФИО1 была допущена неточность, имя и отчество указано «ФИО2».

Совокупность исследованных судом фактических обстоятельств позволяет признать установленным то, что в трудовой книжке, запись была произведена ошибочно, а указанное трудовая книжка выданна Ленинаканским горздравотделом онкологического диспансера Армянской СР действительно выдано ФИО1, что объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом заявитель по объективным причинам лишен возможности установления данного юридического факта во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит факт принадлежности заявителю указанного правоустанавливающего документа установленным.

Отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, судом не добыто.

Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, и установить его иным путем, кроме судебного, невозможно.

На основании ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АРМ ССР правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной Ленинаканским горздравотделом онкологического диспансера Армянской СР на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.