Приговор № 1-49/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело №1-49/2025

УИД 67RS0021-01-2025-000256-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 марта 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Кулагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: Стоговой Е.А., Владимирова Е.Д.,

потерпевшей: Л.И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Самуйловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, *** проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с <дата> до <дата>, содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>, находящегося под домашним арестом с <дата>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут <дата>, ФИО1 совместно с Л.И.В. и Л.С.А. правомерно находился в доме № <номер> по <адрес> по месту жительства последних, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание, что на шее и запястье руки Л.И.В. находятся ювелирные изделия, выполненные из золота 585 пробы. В указанные выше дату и время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, выполненных из золота 585 пробы, принадлежащих Л.И.В.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Л.С.А. находился во дворе дома, а Л.И.В. спала и тем, что его действия визуально никто не контролирует, подошел к спящей на кровати Л.И.В. на шее и запястье руки которой, были надеты ювелирные украшения, выполненные из золота 585 пробы, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, снял с шеи Л.И.В.: цепь многозвенного плетения длиной 50 см, весом 5,19 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 17130 рублей 71 копейка согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>, цепь плетения «Кольца», длиной 62 см, весом 3,67 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12113 рублей 63 копейки, согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>, кулон весом 1,76 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5809 рублей 26 копеек, согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>, кулон весом 0,92 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 3036 рублей 66 копеек, согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>, а также с запястья руки браслет плетения «Тритон» длинной 20 см, весом 4,95 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 16338 рублей 54 копейки, согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>, принадлежащие Л.И.В., общей стоимостью 54428 рублей 80 копеек, тем самым похитив их. Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.И.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54428 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, которые он подтвердил следует, что <дата> он около 17 часов приехал в гости к товарищу Л.С.А. в <адрес>, дома также была его супруга Л.И.В.. По приезду к ним в гости, ему сразу показали дом и расположение всех комнат, после чего они начали распивать спиртное на террасе дома. Спустя некоторое время Л.И.В. пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 с Л.С.А. продолжили распитие. Через некоторое время, ФИО1 сказал Л., что ему надо в туалет и отлучился в дом, при этом сам поднялся на второй этаж дома, где в спальне спала Л.. В этот момент он обратил внимание на ювелирные украшения из золота, которые были надеты на запястье руки и шее Л.И.В. и решил их похитить. Пройдя в комнату, он убедился, что его действия никто не наблюдает, а Л.И.В. спит, аккуратно снял с запястья ее руки браслет, из металла желтого цвета, с шеи 2 цепочки с двумя кулонами из металла желтого цвета. Похищенные украшения сложил в правый карман одетых на нем спортивных трико. После этого спустился на 1 этаж, где находился С., пояснив ему, что осматривал комнату. Через 20 минут приехал брат Л.С.А. – Л.Ю.А., который отвез его по месту жительства до <адрес>. Там в ломбарде «Первый брокер» он сдал похищенные ювелирные изделия, принадлежащие Л., выручив около 35000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д.88-93, 140-143);

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Л.И.В. данными в судебном заседании, согласно которым <дата> в выходной день с мужем отдыхали дома по адресу: <адрес> и позвали в гости ФИО1, знакомого мужа по работе. Около 17:00-18:00 ФИО1 приехал, они ему показали дом и расположение в нем комнат, затем сели распивать спиртное. Через некоторое время, она ушла спать в комнату на втором этаже. Проснувшись около 19 часов, может чуть позже она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения, которые были на ней, а именно браслет с руки и две цепочки с кулонами (в виде розы и знак зодиака «Дева) на шее. В этот момент, когда она проснулась и обнаружила пропажу ювелирных изделий, ФИО1 дома уже не было, как пояснил муж, что его брат Л.Ю.А. приезжал в гости и повез ФИО1 домой. Супруг позвонил ФИО1, но он отрицал факт хищения, после чего около 20 часов она позвонила в полицию. С ущербом по экспертизе в сумме 54428 рублей 80 копеек, она согласна, данный ущерб для их семьи является значительным. В настоящее время ущерб ФИО1 частично возмещен в сумме 25000 рублей и принесены извинения. Исковые требования в части невыплаченной суммы просит удовлетворить и взыскать ущерб с ФИО1.

Показаниями свидетеля Л.С.А., данными в судебном заседании, согласно которым, <дата> вечером они с супругой находились дома по адресу: <адрес> и пригласили в гости знакомого ФИО1. Около 17 часов к ним приехал ФИО1, которого они пригласили в дом и показали обстановку в доме, в том числе водили его на второй этаж, где расположена спальная комната. Затем, они стали распивать спиртное на террасе дома. В ходе распития около 18 часов супруга ушла спать в дом на второй этаж, а они с С. остались на террасе, продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного С. сказал, что пойдет в туалет, а он остался на террасе. Через минут 5 минут С. вернулся, они продолжили сидеть на террасе, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Через 20-30 минут приехал его брат Л.Ю.А., который посидел с ними около 20 минут и они с ФИО1 уехали. Через некоторое время проснулась Л.И.В. и сообщила, что у нее пропали золотые украшения (2 цепочки с кулонами, браслет), которые были надеты на ней. Они сразу поняли, что хищение совершил ФИО1, так как больше никого в доме не было. Л. позвонил С., спросил, брал ли он украшения супруги, последний ответил отрицательно. О случившемся они сообщили в полицию. Спустя некоторое время в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что вернет похищенные ювелирные украшения.

Показаниями свидетеля Л.Ю.А. данными в судебном заседании, согласно которым, <дата> около 18-19 часов он на своем автомобиле приехал к брату Л.С.А. по адресу: <адрес> В гостях у брата был знакомый ему ФИО1, они распивали спиртное. Супруга брата – Л.И.В. спала в доме. Л.Ю.А. посидел с ними около 20 минут, после чего вместе с ФИО1 поехал в город, и довез его до дома на <адрес> ничего подозрительного в его поведении не заметил. Позже, вечером ему позвонил брат С. и сообщил о том, что ФИО1 похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие его жене Л.И.В..

Иными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л.И.В. от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени С., который <дата> в период времени с 16 по 17 часов 30 минут, путем свободного доступа совершил хищение ее золотых украшений на сумму 100 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение жилого дома № <номер> по <адрес> откуда совершено хищение ювелирных украшений из золота 585 пробы, принадлежащих Л.И.В. (л.д.6-10);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент хищения составила: цепь многозвенного плетения длиной 50 см, весом 5,19 гр., из золота 585 пробы, 17130 рублей 71 копейка; цепь плетения «Кольца», длиной 62 см, весом 3,67 гр., из золота 585 пробы, 12113 рублей 63 копейки; кулон весом 1,76 гр., из золота 585 пробы, 5809 рублей 26 копеек; кулон весом 0,92 гр., из золота 585 пробы, 3036 рублей 66 копеек; браслет плетения «Тритон» длинной 20 см, весом 4,95 гр., из золота 585 пробы, 16338 рублей 54 копейки (л.д.48-62);

- справкой ООО «Ломбард «Первый брокер», согласно которой <дата> ФИО1 сдал в ломбард: браслет 20 см, б/у, вес 4,95 гр., золото 585 пробы, стоимостью 17568 рублей; кулон без пробы, б/у, золото 585, вес 1,76 гр., стоимостью 6336рублей; цепь 50 см, б/у, золото 585, вес 5,19 гр., стоимостью 18576 рублей; кулон, б/у, золото 585, вес 0,92 гр., стоимостью 3312 рублей, цепь 62 см, б/у, золото 585, вес 3,67 гр., стоимостью 13032 рублей. Изделия реализованы в составе лома (л.д. 36);

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний потерпевшей и свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен, с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой, с учетом проживающих с ней членов семьи (три члена семьи) составляет около 80-90 тысяч рублей в месяц при этом у семьи имеются кредитные обязательства в сумме около 30000 рублей ежемесячно, оплаты коммунальных услуг и позиции высказанной потерпевшей в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии экспертов № <номер> от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.119-120).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и заключение вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, является *** имеет ранения, награжден ведомственными и государственными наградами, является участником СВО, командованием характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется главой Луганской Народной Республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, полных и признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено, а также оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, его социальную адаптацию, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока он будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц является для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Л.И.В. был заявлен гражданский иск на сумму 54428 рублей 80 копеек. ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, пояснил, что возместил его часть в сумме 25000 рублей. Данные обстоятельства также были подтверждены потерпевшей.

Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании заявленных исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевшей в невозмещенной части, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, мера пресечения в отношении последнего, в виде домашнего ареста, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 29 428 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

<адрес> А.А. Захаров