Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 28 июля 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Климовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю и обязании выделения земельного участка в счет земельной доли, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании за ним права на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> га, и обязании Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского рай она Курской области предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок в счет причитающейся земельной доли (пая). Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» право на получение земельной доли при реорганизации колхозов в 1992-1994 годах имели временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) – военнослужащие срочной военной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения). В списках лиц по наделению земельным и имущественным паями колхоза «Прогресс», в котором он работал с <дата> года он не значится. На момент выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли он проходил срочную военную службу, поэтому считает, что имел право на получение земельного пая. Сведениями о причинах невключения его в списки пайщиков, он не располагает. Поскольку законодательство, регулирующее данные правоотношения, утратило силу, предоставление земельного пая во внесудебном порядке невозможно, просит признать его право на земельную долю в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что <дата> был принят в члены колхоза «Прогресс» <адрес>. С <дата> по <дата> проходил срочную службу в Советской Армии, по завершению службы в колхоз не вернулся, устроившись на работу водителем в Автоколонну №. Считает, что имел право на получение земельного пая при реорганизации колхоза как лицо, проходившее срочную военную службу. До <дата> года он по вопросу восстановления своих прав на получение земельного пая никуда не обращался, в <дата> году Администрация Рыльского района Курской области и Администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области на его заявление о предоставлении земельной доли ответили отказом.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время свободных земель, за счет которых истцу может быть предоставлена земельная доля, нет, фонд перераспределения земель отсутствует.

Ответчик Администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В предыдущем судебном заседании Глава Некрасовского сельсовета ФИО3 пояснил, что не оспаривает, что ФИО1 при реорганизации колхоза «Прогресс» имел право на получение земельной доли, так как в это время проходил срочную военную службу, но реально предоставить ФИО1 земельную долю и выделить земельный участок в счет земельной доли в натуре Администрация Некрасовского сельсовета возможности не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшим до 25 февраля 2003 года, коллективам колхозов, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Обязанность по обеспечению граждан, ставших собственниками земли, соответствующими свидетельствами на право собственности на землю, была Указом возложена на местные администрации (пункт 6 Указа).

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятого во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года (утратившего силу 27 января 2003 года), предусматривал, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Категория лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, определялась Указом Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (утратившим силу 25 февраля 2003 года) и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившим силу 27 января 2003 года), пункт 9 которого предусматривает, что в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213 включаются:

- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 предусматривают, что на получение в собственность земельных долей имеют право наряду с другими категориями временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, действовавшими на момент реорганизации колхозов и совхозов в 1991-1994 годах нормативными правовыми актами предусматривалось наделение временно отсутствующих работников, в том числе лиц, призванных в ряды Советской Армии для прохождения срочной военной службы, в случае их возвращения.

То есть под понятием «временно отсутствующий работник» понималось лицо, которое состояло в трудовых отношениях с хозяйством до его реорганизации, отсутствовало на момент реорганизации, но должно было возобновить трудовые отношения с хозяйством по истечении определенного срока.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 был принят в члены колхоза «Прогресс» <адрес><дата>, <дата> был призван в ряды Советской Армии, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Военный билет ФИО1 серии МК № подтверждает, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на срочной военной службе в рядах Советской Армии.

Как следует из предоставленного истцом списка колхозников колхоза «Прогресс» по наделению земельным и имущественным паем, имеющимся в распоряжении Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, ФИО1 в данном списке не значится.

Согласно архивной справке от <дата> № Постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № от <дата> колхоз «Прогресс» в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Сейм», <дата> переименованное в закрытое акционерное общество «Сейм».

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что после демобилизации из Советской Армии <дата> он в колхозе «Прогресс» не работал, то есть трудовые отношения с сельскохозяйственной организацией не возобновил.

Это также подтверждается данными архивной справки от <дата>, согласно которой в документах архивного фонда ЗАО «Сейм» Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области в книгах учета расчетов по оплате труда за <дата> годы ФИО1 не значится, имеется запись об оплате труда ФИО4., произведенной в ноябре <дата>.

То есть, обязательное условие для получения земельной доли – возвращение в сельхозпредприятие и возобновление трудовой деятельности после временного отсутствия ФИО1 соблюдено не было.

Закон Курской области от 05 марта 2004 года № 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривал, что гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель (ст. 14 Закона). Закон определял порядок, в соответствии с которым граждане, заинтересованные в передаче земельного участка из фонда перераспределения земель в собственность, могли реализовать свое право на получение земельной доли. Данная норма Закона утратила силу 03 января 2012 года в связи с принятием Закона Курской области от 19.12.2011 № 104-ЗКО.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, до <дата> года он по вопросу невключения его в список лиц, наделяемых земельным паем в результате реорганизации колхоза, никуда не обращался, то есть предусмотренной Законом Курской области от 05 марта 2004 года № 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможностью на восстановление нарушенных, по его мнению, прав по предоставлению земельной доли, в период действия закона, он также не воспользовался.

Земельный участок, на долю которого претендует истец, имеющий кадастровый №, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, был поставлен на кадастровый учет только <дата>, имеет собственников и к числу земель фонда перераспределения не относится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 достаточных доказательств того, что он имеет право на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> га, суду не предоставлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его права на земельную долю в результате реорганизации колхоза «Прогресс» и выделении земельного участка в счет земельной доли не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю и выделения земельного участка в счет земельной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 03 августа 2017 г.

Председательствующий