Решение № 2А-52/2019 2А-52/2019(2А-923/2018;)~М-892/2018 2А-923/2018 М-892/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2019 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Галишникова О.А. (ордер от ... ...), представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области и судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области.

После уточнения требований ФИО1 просит суд признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области по исполнению решения Луховицкого районного суда и бездействие судебных приставов-исполнителей указанного выше подразделения ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не уведомили административного истца о возбуждении и принятии к производству исполнительного производства, поступившего из Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, и не приняли меры, предусмотренные Федеральным законом РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа (л.д....).

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Галишников О.А. поддержали предъявленные требования.

В обоснование требований показали, что ... года в Луховицком РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа Луховицкого районного суда, в котором указан предмет исполнения - обязать Администрацию Луховицкого района Московской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №....

... года указанное выше исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области (далее - МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, Межрайонный отдел №1).

В адрес административного не были направлены постановления о возбуждении и принятии указанного выше исполнительного производства к производству МО по ИОВИП №1, поименованными выше судебными приставами-исполнителями не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законом об исполнительном производстве. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, бездействие административных ответчиков является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО2 - показала, что судебными приставами приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: должник по исполнительному производству вызывался к судебному приставу-исполнителю; ему вручено постановление о принятии исполнительного производства к производству Межрайонного отдела №1; неоднократно установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должник предупрежден о последствиях неисполнения решения суда; постановлением от ... года начальника МО по ИОВИП №1 должник привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), назначено наказание в виде штрафа в размере ...., который уплачен ... года.

Администрацией городского округа Луховицы приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа. Действующим законодательством в сфере земельных отношений в Московской области предусмотрено обязательное согласование с Министерством имущественных отношений Московской области проектов договоров аренды земельных участков, заключаемых органами местного самоуправления. Без такого согласования договоры аренды являются недействительными. В данном случае Администрация городского округа Луховицы неоднократно направляла на согласование в Министерство строительного комплекса проекты договора аренды земельного участка, который суд обязал заключить с ФИО1 Решениями Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от ... года и от ... года согласование не было дано. На обращения Администрации городского округа Луховицы о порядке исполнения решения суда были получены ответы о том, что Министерство имущественных отношений Московской области требует обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящих судах. При отсутствии согласования указанного выше органа исполнительной власти должник по объективным причинам не может исполнить решение суда, обязывающее его заключить с административным истцом договор аренды земельного участка.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административный ответчиков - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, Закон об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

решением Луховицкого районного суда от ... года удовлетворен иск ФИО1 к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в части отказа в согласовании заключения нового договора аренды земельного участка. Суд обязал Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью ....м с кадастровым номером ..., расположенного примерно в ... м по направлению на север от ориентира г...., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: ... сроком на ... года.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Московской области согласовать указанный выше договор (л.д. ..., ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... года указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. ...).

На основании Закона Московской области от 29.12.2016 года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района Московской области», вступившего в силу 10.01.2017 года, городское поселение, образованное в результате изменении состава территории Луховицкого муниципального района, наделено статусом городского округа. Решением Совета депутатов городского округа Луховицы от 18.04.2017 года №427/45 администрация Луховицкого муниципального района Московской области переименована в администрацию городского округа Луховицы Московской области.

Следовательно, Администрация городского округа Луховицы Московской области является правопреемником Администрации Луховицкого муниципального района Московской области.

... года взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист №..., где указан предмет исполнения - обязать Администрацию Луховицкого муниципального района заключить договор аренды в отношении указанного выше земельного участка (л.д. ...).

В исполнительном листе отсутствует изложенное в резолютивной части решения суда решение, принятое судом по требованию ФИО1 ко второму ответчику - Министерству имущественных отношений Московской области, обязывающее последнего согласовать указанный выше договор.

Исполнительный лист был предъявлен в Луховицкий РОСП УФССП России по МО, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... года было возбуждено исполнительное производство №.... Должнику установлен ...-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д....).

На основании акта от ... года об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ... года, принятых судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, указанное выше исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области (далее - МО по ИОВИП №1, Межрайонный отдел №1) (л.д....).

Передача исполнительного производства произведена на основании приказа руководителя УФССП России по Московской области от ... года №... (л.д. ...).

Постановлением о принятии исполнительного производства от ... года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №1 ФИО3 указанное выше исполнительное производство было принято к исполнению (л.д....).

Как установлено судом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, указанное выше исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №1 ФИО5

Административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие Межрайонного отдела №1 и его судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не уведомили административного истца о возбуждении и принятии к производству исполнительного производства, поступившего из Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, и не приняли мер, предусмотренных Федеральным законом РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.1 ст.14 указанного выше закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; их перечень содержится в ч.2 ст.68 и не является исчерпывающим. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, изложен в ч.1 ст.64 этого федерального закона.

В ч.2 ст.68 поименованного выше закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч.2 ст.105 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, исполнительное производство было принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела №1 ФИО3, затем оно передано ФИО4, а от него - ФИО5, в чьем производстве оно находится в настоящее время. Передача исполнительного производства произведена на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области №1 от ... года №... и протокола от ... года №... оперативного совещания при начальнике отдела - старшем судебном приставе Межрайонного отдела №1 (л.д.... ).

Требованием от ... года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела №1 ФИО4 обязал должника в ...-дневный срок представить сведения об исполнении требований исполнительного документа с подтверждающими документами (л.д....).

Аналогичное требование вынесено ... года, должник получил это требование ... года.

... года поименованным выше судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации Луховицкого муниципального района исполнительского сбора в сумме .... (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №1 ФИО4 от ... года должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ... года (л.д. ).

... года вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда, должник получил это требование ... года (л.д. ...).

... года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению. Это предупреждение объявлено и.о. Главы городского округа Луховицы Московской области ФИО7, ему же вручена копия этого документа (...).

... года судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д....)

Постановлением от ... года начальника МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Администрация Луховицкого района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), и назначено наказание в виде штрафа в размере ... (л.д. ...).

Штраф оплачен платежным поручением от ... года №... (л.д....).

На требования судебного пристава-исполнителя Администрацией городского округа Луховицы направлены ответы от ... года № ..., от ... года №..., из которых усматривается, что должник принял меры для исполнения требований исполнительного документа: подготовил проект договора аренды, собрал все необходимые документы, дважды направил проект договора (с необходимыми документами) в Министерство имущественных отношений Московской области на согласование. Отсутствие такого согласования влечет недействительность договора аренды в силу положений действующего законодательства в области земельных отношений в Московской области (л.д....).

Обязательность получения такого согласования установлена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 года №13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» (с изменениями, внесенными распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.04.2017 года №13ВР-533) (далее - Распоряжение от 19.11.2017 года №13ВР-44, «Временный порядок направления на согласование в Минмособлимущество решений органов местного самоуправления в области земельных отношений»).

Указанное выше распоряжение принято в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 29.11.2016 года №144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Согласно п.1, п.2 вышепоименованного Распоряжения от 19.11.2017 года №13ВР-44 утвержденный этим распоряжением временный порядок направления на согласование в Минмособлимущество проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области, применяется в отношении проектов решений о заключении новых договоров аренды земельных участков, заключаемых с арендаторами земельных участков, при истечении срока действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков или внесении изменений в действующие договоры аренды; договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемых без проведения торгов.

Как усматривается из решения суда, срок действия договора аренды, заключенного между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ФИО1, истек ... года. Суд обязал заключить с арендатором новый договор аренды, существенные условия которого в решении суда не изложены. Суд обязал Министерство имущественных отношений Московской области согласовать договор аренды.

Согласно п.1.4, п.1.4.1 «Временного порядка направления на согласование в Минмособлимущество решений органов местного самоуправления в области земельных отношений» орган местного самоуправления обеспечивает подготовку проекта договора аренды, который должен соответствовать примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.11.2001 года №1086/45 «Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере земельных отношений».

В п.2 Временного порядка установлено, что подготовленный проект подлежит направлению в Минмособлимущество с приложением необходимых документов.

Проект договора с приложенными документами рассматривается на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее -Межведомственная комиссия, МВК).

Согласно п.4.2.2., п.4.2.3 Временного порядка проект договора аренды рассматривается Межведомственной комиссией только в том случае, если проект договора и все приложенные к нему документы отвечают установленным требованиям (т.е. орган местного самоуправления надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по подготовке документов).

В данном случае проекты договоров аренды спорного земельного участка были рассмотрены Межведомственной комиссией дважды, и приняты решения об отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка - от ... года и от ... года. В согласовании проекта договора аренды отказано в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.п.3 и 4 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (л.д....).

Судом установлено, что после получения отказов в согласовании проекта договора аренды Администрация городского округа Луховицы ... года обратилась в Минмособлимущество с заявлением о разъяснении действий по исполнению решения суда (л.д. ...).

На это обращение получен ответ о том, что решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ... года должнику поручено обжаловать судебный акт в судах вышестоящих инстанций, даны рекомендации установить новый вид разрешенного использования (л.д. ...).

Должник ... года обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о приостановлении исполнительного производства на период обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящих судах, которые не были удовлетворены.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом и соотносимые с предметом исполнения исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Суд также считает, что позиция должника соответствует сложившейся ситуации и требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иным нормативным правовым актам.

Таких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также учел, что должник по исполнительному производству известил административного истца о причинах, по которым он не может исполнить решение суда (письмо от ... года №... (л.д....).

Административный истец не обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении разрешенного судом требования ко второму ответчику по делу - Министерству имущественных отношений Московской области, которого суд обязал согласовать договор аренды.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых бездействия и постановления незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение этими бездействием и постановлением прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в силу положений ч.2 ст.220 КАС РФ обязан указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п.4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7).

Эти обязанности административному истцу разъяснены в определении о принятии административного искового заявления к производству суда от ... года (л.д....) и в судебном заседании.

Административным истцом и его представителем указанные выше требования законодательства не исполнены, они не смогли указать, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются судебные приставы-исполнители.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из этого, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия), постановления может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов судебными приставами-исполнителями и подразделением службы судебных приставов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействии Межрайонного отдела №1 и его судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, следует отказать.

Суд считает, что требование об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с ненаправлением взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства и о принятии исполнительного производства к исполнению Межрайонным отделом №1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

действующим законодательством не предусмотрено повторное возбуждение исполнительного производства при его передаче из одного подразделения судебных приставов в другое подразделение. Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Судебные приставы-исполнители не представили суду сведения о направлении в адрес взыскателя постановления от ... года о принятии исполнительного производства к исполнению Межрайонного отдела №1.

В данном случае из материалов дела усматривается, что должнику указанное выше постановление направлено. Взыскатель знал о передаче исполнительного производства из Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области в Межрайонный отдел №1. В соответствии с положениями ст.50 закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Частью 1.1. ст.50 установлена возможность предъявления заявлений, ходатайств, объяснений должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа.

Препятствий со стороны судебных приставов-исполнителей в реализации указанных выше прав взыскателя суд по делу не усматривает.

Суд считает, что ненаправление в указанного выше постановления в установленные законом сроки не повлекло негативных последствий для административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, а поэтому по изложенным выше основаниям в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившегося в неуведомлении ФИО1 о возбуждении и принятии к производству исполнительного производства и непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа Луховицкого районного суда №..., выданного ... года, обязывающего Администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью ....м с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.