Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-1028/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001621-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 7 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 699091,68 рубль с уплатой процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита.

7 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>. Оплата по договору производится за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 699091 руб. перечислены на счет заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) от 3 июня 2021 года <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты>, который в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 года уступил права истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 29 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 354513,80 руб., из которых 323383,87 руб. – основной долг, 26876,63 руб. – задолженность по процентам, 4253,30 руб. – пени.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 7 августа 2021 года в вышеуказанном размере; обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, №*** путем его реализации на публичных торгах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41363 рубля.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

6 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699091,68 рублей, под 20,6 % годовых, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, №***.

Размер ежемесячного платежа по договору составляет 18755,82 руб., начиная с 16 сентября 2021 года, последний платеж 17 августа 2026 года в размере 30231,15 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Указанный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита; на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

6 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №*** транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, №***.

Согласно ответу РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР (дислокация г. Можга) транспортное средство Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, №***, г/н №*** с 10 сентября 2021 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

На основании договора уступки прав (требований) от 3 июня 2021 года <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) от 6 апреля 2022 года <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по внесению ежемесячных регулярных платежей в погашении кредита и уплате процентов за пользование им, послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 339, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, ФИО1 допускалась просрочка установленных банком регулярных платежей, последний платеж внесен 28 декабря 2024 года, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29 мая 2025 года по оплате основного долга составляет 323383,87 рублей, по оплате просроченных процентов 26876,63 рублей, 4253,30 рубля пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик ФИО1 не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, потребительский характер возникших между сторонами отношений, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге (594900 руб. согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора) и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в силу ст. 348, 349, 350 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 41363 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №*** от 7 августа 2023 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на 29 мая 2025 года в размере 354513,80 рублей, из которых: 323383,87 рублей – сумма основного долга; 26876,63 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; 4253,30 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41363 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, №***, г/н №***.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья С.А. Биянов