Решение № 12-233/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя привлекаемого должностного лица – руководителя службы организации производства департамента по логистике макрорегиона Южный УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя службы организации производства департамента по логистике макрорегиона Южный УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе ее представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

24 мая 2017 года мировым судьей вынесено постановление, которым должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению 28.12.2016 года в 18:00ч. по месту нахождения ростовского магистрального сортировочного центра УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по адресу <адрес> должностным лицом, руководителем службы организации производства Департамента по логистике ФИО1 не осуществлен контроль по обеспечению сохранности посылки №, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи, в нарушение п. 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № на оказание услуг почтовой связи, раздела ХХ перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года №; п. 46 «а», «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи "определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Ответственность операторов почтовой связи установлена в ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», в соответствии с которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недостатку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений гр. ФИО3 о неполучении посылки № Управлением Роскомнадзора по <адрес> был направлен запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении информации с приложением сведений, необходимых для рассмотрения обращения заявителя.

Из информации, полученной из ФГУП «Почта России» (вх. от 24.03.2017 №) установлено, что посылка №, отправленная 28.12.2016 года из отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» - утрачена Ростовским МСЦ.

В совей жалобе представитель ФИО2 указывает, что 28.12.2016 года в 17.56 ч. в здании РМСЦ расположенном по адресу: <адрес>, произошёл пожар, что подтверждается актом о пожаре № от 28.12.2016 г. Согласно техническому заключению № от 08.01.2017 года, выданному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области», причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в электрическом щите, установленном в очаговой зоне пожара, в результате пожароопасного режима работы электротехнических изделий в нём (короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка и т.п.). В результате пожара были повреждены и утрачены почтовые отправления, в том числе посылка №. представитель ФИО2 указывает, что предприятием были приняты все возможные меры по обеспечению сохранности вверенных почтовых отправлений, в том числе, здание РМСЦ оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противопожарным водопроводом.

Как указывает представитель привлекаемого лица в целях обеспечения надлежащего состояния электротехнического оборудования в здании РМСЦ между ФГУП «Почта России» и ООО «Аркада» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от 15.06.2016 года № с ежемесячным оформлением актов оказанных услуг. В техническое обслуживание входит, в том числе, ежедневное обслуживание силовых сетей, электрических щитков и др. Кроме того, ФГУП «Почта России» заключен договор с ООО «Супертехнологии» от 10.02.2016 года № на выполнение работ по техническому обслуживанию установки автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с ежемесячным оформление актов выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами представителя ФИО2.

Согласно представленному ФГУП «Почта России» в материалы дела техническому заключению № от 08.01.2017 года причиной пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в электрическом щите, установленном в очаговой зоне пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий в нем (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.)

Исходя из выше изложенного, правовых оснований для привлечения должностного лица – руководителя службы организации производства департамента по логистике макрорегиона Южный УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» ФИО1 к административной ответственности не имеется, ввиду отсутствия вины со стороны ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого должностному лицу – руководителю службы организации производства департамента по логистике макрорегиона Южный УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2017 года в отношении должностного лица – руководителя службы организации производства департамента по логистике макрорегиона Южный УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –