Апелляционное определение № 33-10414/2025 33-1485/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО6

Дело № 2-487/2025

УИД 05RS0013-01-2024-000339-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу №33-1485/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО16 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, Администрации МР «<адрес>» о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его отцу ФИО2 при жизни был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Урожай» в Хазарском сельском поселении, площадью 500 кв.м. При жизни его отец право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировал. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из спорного земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Урожай». В 2023 году истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> РД ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства было отказано по причине отсутствия регистрации права наследодателя. Земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти отца истца, истец владеет и пользуется этим недвижимым имуществом, как собственным. Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости лишает его возможности на законных основаниях оформить свои наследственные права.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит включить в наследственную массу земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т «Урожай», в кадастровом квартале 05:07:000004 с кадастровым номером 05:07:000004:4683; признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, установить его границы в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Граунд инжиниринг» в системе координат МСК-05.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества ФИО2, умершего <дата>, земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т «Урожай», в кадастровом квартале 05:07:000004, с кадастровым номером 05:07:000004:4683.

Признать право собственности за ФИО5, <дата> года рождения, в порядке наследования на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай».

Установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., располо-женного в кадастровом квартале 05:07:000004, с кадастровым номером 05:07:000004:4683, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Граунд инжиниринг» в системе координат МСК-05 образуемого земельного участка:

X
У

109382,49109397.46109386.47109382,52109371,83

420251,33420292.25420296.25 420284,94 420255,37

109382,49

420251,3

В исковых требованиях ФИО1 к Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД - отказать.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за ФИО3-новичем, <дата> года рождения, на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Урожай», в кадастровом квартале 05:07:000004, с кадастровым номером 05:07:000004:4683».

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывает, что отсутствуют документы, определявшие месторасположение границ земельного участка, также истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что смежным по отношению к земельному участку, принадлежавшему наследодателю, является земельный участок с кадастровым номером 05:70:000004:4798, собственником которого является ФИО10 Решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал ФИО2,, с изменением предполагаемых границ за счет смежного земельного участка. Таким образом, постановленное решение затрагивает законные права и интересы данного лица.

Однако ФИО10 к участию в деле не привлекался, в рассмотрении дела участия не принимал, что явилось в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением указанного лица в качестве третьего лица к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил, просил признать Распоряжение об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения от <дата> №, на основании которого к земельному участку ФИО11, площадью 696 кв.м., дополнительно приращено 277 кв.м. – незаконным, признании недействительной запись о регистрации права собственности, внесенной в ЕГРН <дата>.

Дополнение исковых требований принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и УЗИО Администрации МР «<адрес>» РД.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО12 просили исковые требований удовлетворить, представитель ФИО10 – ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 пп. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением исполкома <адрес> ФИО4 № от <дата> «Об организации коллективного садоводства «Урожай» (Распоряжение ФИО4 от <дата> №-р) организовано товарищеское коллективное садоводство «Урожай» на землях госземфонда, площадью 30 га в прибрежной зоне Каспийского моря, восточнее населенного пункта Хазар и введено в его состав бывшее садоводство «Кооператив», под общим названием «Урожай». Утверждены члены коллективного садоводческого товарищества «Урожай», согласно приложению №. Утвержден проект организации территории товарищеского садоводства, предусматривающий площадь каждого участка 500 кв.м. (л.д. 14).

Согласно приложению № к решению № от <дата> в Список служащих коллективного садоводства «Урожай», которым отведены участки под коллективное садоводство на землях госфонда значится ФИО2 (л.д. 13).

Из Архивной выписки Решения Исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от <дата> (Распоряжение ФИО4 от <дата> №-р) организовано товарищеское коллективное садоводство «Урожай» на землях госземфонда, площадью 30 га в прибрежной зоне Каспийского моря, восточнее населенного пункта Хазар и введено в его состав бывшее садоводство «Кооператив», под общим названием «Урожай». Утверждены члены коллективного садоводческого товарищества «Урожай», согласно приложению №. Утвержден проект организации территории товарищеского садоводства, предусматривающий площадь каждого участка 500 кв.м. Членом коллективного садоводческого товарищества согласно приложению № под номером 55. ФИО17 (инициалы стерты) (л.д. 20, 182-184).

ФИО2, умер <дата> (л.д. 21).

В права наследования после его смерти в установленном законе порядке вступил его сын ФИО1, открыто наследственное дело № (л.д. 171-181).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Комментируя вышеуказанное положение ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Пленум Верховного Суда РФ в п. 82 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, при решении вопроса о приобретении наследниками умершего участника садоводческого товарищества предоставленного ему земельного участка существенным является факт обращения такого участника при жизни за оформлением данного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, в материалы дела достоверных доказательств предоставления спорного земельного участка отцу истца в данной местности не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно Распоряжению Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>» № от <дата> ФИО10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> РД, образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 696 кв.м. с кадастровым номером 05:07:000004:4199, принадлежащего на праве собственности ФИО10, площадью 277 кв.м.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен ФИО10 в собственность <адрес>.

Как следовало из пояснений представителя ФИО10 в суде, спорный земельный участок не относится к землям, отведенным ДНТ «Урожай». Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что истец ФИО1 владеет на праве собственности соседним (смежным) земельным участком, как предоставленного члену СТ «Кооператив-2». Т.е. истец ранее претендовал на соседний участок, утверждая, что это территория СТ «Кооператив-2», членом которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дербентского районного суда РД от <дата> и не опровергнуты ФИО1

Таким образом, доводы истца о принадлежности спорного земельного участка его отцу, как члену СТ «Урожай», не подтверждены.

Согласно ответу председателя правления ДНТ «Урожай» № от <дата> на запрос судебной коллегии, в ДНТ земельного участка, принадлежащего ФИО2, фактически не имеется, местонахождения им не известно. Земельный участок предоставленный ФИО10 не находится в границах ДНТ «Урожай».

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения экспертизы, спорный земельной участок во владении истца и его отца не находился, не освоен, не огорожен, признаки освоения отсутствуют, строения, насаждения отсутствуют.

Из заключения эксперта ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/25 следует, что сопоставлением сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:4683, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с/т «Урожай», по фактическим данным на местности, со сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:4798, согласно кадастровому плану территории( КПТ) за 2025 год, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:4683, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с/т «Урожай» по фактическим сведениям, на местности, имеют пересечение (наложение) с границами земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:4798, по сведениям кадастрового плана территории (КПТ) за 2025 год, площадь пересечения (наложения) составляет 236,13 кв.м., сведения о пересекающихся (накладывающихся) координатах характерных точек приведены в таблице №, схема показана на рис. №.

Истцом заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти отца, состоящего из земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с координатами характерных точек, приведенных в межевом плане, и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

При этом, документы, подтверждающие, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника на спорный земельный участок в заявленных границах, не были представлены в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено, что указанный земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, существует как объект недвижимого имущества, границы земельного участка не определены.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Кадастровый номер и описание местоположения объекта недвижимости относятся к сведениям, индивидуализирующим земельный участок, как объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации

Земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, отсутствует, как объект права, а, следовательно, невозможно признать на него какое-либо право.

Пункт 9.1. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", дает возможность регистрации ранее возникшего права, а не возможность его признания, о чем просит истец.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (правообладателями смежных земельных участков) в установленном этим Законом порядке Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых следует, в каких границах был первоначально предоставлен земельный участок. Доказательства, подтверждающие отведение наследодателю спорного земельного участка на местности, не представлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 3 июля 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации МР «<адрес>» РД, Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>» РД, ФИО10 о включении в наследственную массу ФИО2, земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», с кадастровым номером 05:07:000004:4683, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, признании незаконным Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения № от <дата>, признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРН, отказать в полном объёме.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи ФИО16

Сатыбалов С.К.