Решение № 2-2535/2026 2-2535/2026~М-1203/2026 М-1203/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2535/2026

66RS0003-01-2026-001210-58

№ 2-2535/2026

Мотивированное
решение составлено 29.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23.04.2026

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к МатмусаевуАбдиллуНиматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору №V927/2422-0004070 в размере 305165,53 руб., в том числе: 224581,64 рублей - основной долг; 28943,82 рублей –проценты за пользованием кредитом; 26951,17 рублей – проценты по просроченному долгу; 3927,37 рублей - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 20761,53 рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на транспортное средство Тойота Королла, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 129 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2021 между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита №14/40-059270/2021.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

На основании решения единственного акционера ПАО Банка «ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022.

28.08.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 294-24/Ц-01, согласно которому права требования по кредитному договору <***> перешло к Банку ВТБ (ПАО).

После миграции в систему Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № V927/2422-0004070.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 305165,53 руб., в том числе: 224581,64 рублей - основной долг; 28943,82 рублей –проценты за пользованием кредитом; 26951,17 рублей – проценты по просроченному долгу; 3927,37 рублей - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 20761,53 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не против рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, мнение представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 20.01.2021 между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита №14/40-059270/2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 603 000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 договора размер платежа составляет 14 951,01 рублей, дата платежа определена 10 числом каждого календарного месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ПАО Банка «ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022

28.08.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 294-24/Ц-01, согласно которому права требования по кредитному договору <***> перешло к Банку ВТБ (ПАО).

После миграции в систему Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № V927/2422-0004070.

По состоянию на 17.02.2026 за ответчиком ФИО1 перед истцом Банк ВТБ (ПАО) числится задолженность в размере 305 165,53 руб., в том числе: 224 581,64 рублей - основной долг; 28 943,82 рублей –проценты за пользованием кредитом; 26 951,17 рублей – проценты по просроченному долгу; 3 927,37 рублей - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 20 761,53 рублей – пени по просроченному долгу.

Бремя доказывания распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем, оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 305 165,53 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банка ВТБ (ПАО) исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, судом не установлено, что приобретаемый автомобиль передан в залог банку, напротив, согласно условиям кредитного договора, залогом кредит не обеспечен.

В связи с чем, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 129 руб., что подтверждается платежным поручением № 203509 от 05.03.2026.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию обратить взыскание на заложенное имущество по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10129,13 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с МатмусаеваАбдиллыНиматовича (<***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V927/2422-0004070 в сумме основной долг 224 581,64 рублей, процентов за пользованием кредитом 28 943,82 рублей; процентов по просроченному долгу 26951,17 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов 3927,37 рублей; пени по просроченному долгу 20 761,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10129,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийБанка ВТБ (публичное акционерное общество), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова